Doctor Who Forum

Yeah, Kekse.



Schon mal im Voraus ein Danke an Doctor und Nutten

Für die Haut ab 500? : http://www.adricskincare.com/

Der Cast war kurzweilig, mal abgesehen vom Anfang mit der obligatorischen Tennant- Häme, bei der ich dachte: Mein Gott, werdet erwachsen! Aber dass ich euer Tennant-Gebashe (und Tennant-Fan-Gebashe) für unreifer halte als all das Fangörlie-Tennant-Gekreische, das ist ja nix Neues.

Den Bericht über das Hörspiel fand ich ganz gut. Ich wäre etwas strenger gewesen, weil ich nämlich fand, dass der Sprecher von Adric teilweise furchtbar overactet hat. Aber wie ihr so treffend sagt: Ihr könnt nur eure Meinung sagen, davon ausgehend, dass sie andere interessieren. Ich kann hier nur meine Meinung sagen, ebenfalls davon ausgehend, dass sie andere und euch interessiert.

Was ich gerne gewusst hätte: Wieso war Matthew Waterhouse nicht dabei? Ihr habt da so ein paar Andeutung gemacht, die ihr aber leider nicht näher ausgeführt habt. Lag es wirklich daran, dass ihn keiner dabei haben wollte? Immerhin hat er doch – übrigens zusammen mit Peter Davison – den Audiokommentar zu mehreren Who-Folgen aufgenommen, und da empfand ich ihn jetzt keineswegs als "Arsch", wie ihr ihn nennt. Vielleicht habt ihr dazu noch ein paar Hintergrundinfos.

Und noch was zu meiner Meinung: Ihr sagt (bzw. Kolka sagte es), der Tod von Adric sei entwertet worden, indem man nun erfährt: Er ist gar nicht gestorben, und der Doctor hat ihn doch gerettet. Dem stimme ich zum Teil zu. Bei Rose fand ich es allerdings extremer, weil man um ihren Abgang ein Riesenfass aufgemacht hat. Wenn man sich "Doomsday" heute ansieht, denkt man: Naja, sie kommt ja wieder.

Was ich aber schlimmer finde: Man hat nicht nur Adrics Tod entwertet, auch Adric selbst. Irgendwie wirkt das Hörspiel so, als wäre es von einem Adric-Hasser geschrieben worden, der die Figur nicht mochte und daher aus ihr nachträglich ein boshaftes Monster machten wollte. Man stelle sich nur vor, eine ähnliche Geschichte hätte man zum Beispiel mit Barbara, der Begleiterin des ersten Doctors, geschrieben. Barbara wäre irgendwann als boshafte verbitterte Greisin auftaucht, fast geisteskrank aufgrund eines furchtbaren Schicksals. Das hätte ich nicht gut gefunden. Und es wirft auch ein merkwürdiges Licht auf den Doctor. Erst bringt er Adric in Todesgefahr, dann rettet er ihn nicht, obwohl es ihm möglich wäre, und zwar OHNE den Zeitablauf zu verändern (für mich nie überzeugend erklärt), und dann ist er auch noch daran schuld, dass Adric allein in einer furchtbaren vorsinntflutlichen Welt aufwachsen muss und nur ein paar Ungeziefermonster um sich hat.

Quoted from "Serienfan"

Der Cast war kurzweilig, mal abgesehen vom Anfang mit der obligatorischen Tennant- Häme, bei der ich dachte: Mein Gott, werdet erwachsen! Aber dass ich euer Tennant-Gebashe (und Tennant-Fan-Gebashe) für unreifer halte als all das Fangörlie-Tennant-Gekreische, das ist ja nix Neues.

Ich frage mich warum sie das als News wahrgenommen haben. Nur weil David Tennant noch den Doctor spielt?

Quoted from "Liynka"

Yeah, Kekse.

Die gibt's aber erst, wenn du einen guten Cast abgeliefert hast. Denn Belohnungskekse sind immer die besten.

Quoted from "Torian"

Quoted from "Serienfan"

Der Cast war kurzweilig, mal abgesehen vom Anfang mit der obligatorischen Tennant- Häme, bei der ich dachte: Mein Gott, werdet erwachsen! Aber dass ich euer Tennant-Gebashe (und Tennant-Fan-Gebashe) für unreifer halte als all das Fangörlie-Tennant-Gekreische, das ist ja nix Neues.

Ich frage mich warum sie das als News wahrgenommen haben. Nur weil David Tennant noch den Doctor spielt?

Einmal das und aufgrund der momentanen News-Armut. Das hat aber sicherlich den Hintergrund, dass man einfach eine Newsecke braucht, damit ein "Neuhörer" sich nicht plötzlich wundert, warum es jetzt auf einmal einen News-Teil gibt, wo der doch die letzten 5 Cast gefehlt hat. (Und ja: Parallelen zur Serie mit ihren Neufans und der Wunderblümelei über aus der alten Serie bereits bekannte Fakten sind gewollt und beabsichtigt ).

Raphael und Kolja muss man allerdings zu gute halten, dass das "Tennant Bashing" (für mich igitt-Begriff) schon sehr viel schlimmer war. Hier hat's ganz gut gepasst; ein kleiner bissiger Nebensatz und weiter im Text. Hat mir persönlich ganz gut gefallen (besser, als hätten sie sich ne Minute drüber ausgelassen ... man soll sich halt kurz fassen). Daher jetzt auch Ende meines Posts.

Quoted from "Daritha"

Raphael und Kolja muss man allerdings zu gute halten, dass das "Tennant Bashing" (für mich igitt-Begriff) schon sehr viel schlimmer war.

Beide betonen immer nur auf dem 10. Doctor bzw. die Darstellung des 10. Doctors von David Tennant, aber niemals den Schauspieler selbst. Jedenfalls so höre ich das aus dem Whocast heraus. Meinetwegen kann man das Herausinterpredtieren wie man will, z.B. "Naja, die meinen doch am Ende wirklich David Tennant!".

Quoted from "Torian"

Quoted from "Daritha"

Raphael und Kolja muss man allerdings zu gute halten, dass das "Tennant Bashing" (für mich igitt-Begriff) schon sehr viel schlimmer war.

Beide betonen immer nur auf dem 10. Doctor bzw. die Darstellung des 10. Doctors von David Tennant, aber niemals den Schauspieler selbst. Jedenfalls so höre ich das aus dem Whocast heraus. Meinetwegen kann man das Herausinterpredtieren wie man will, z.B. "Naja, die meinen doch am Ende wirklich David Tennant!".

Daher hatte ich den Begriff auch in Anführungszeichen gesetzt. Denn Tennant selbst ist durchaus ein guter Schauspieler, nur wird mir auch immer klarer, dass er sich als Doktor kaum eignet. Ich verweise nur auf die erste Szene des zweiten Doctors in "The Five Doctors" (nicht 100% O-Ton, aber sinngemäß): "Sie dürfen da nicht rein!" - "Ich darf überall rein." Und gut ist. Da musste man sich nicht erst eines Psychic Papers oder anderen Spielereien bedienen.

Aber ich will der neuen Serie eine Sache wirklich zu Gute halten: Sie hatten bislang nur vier Staffeln, wohingegen die Klassikserie mehrere Dutzend hatte. Da finden sich natürlich für eine gute neue Episode drei alte; schon allein der Masse wegen.

Hm ... jetzt ist der Beitrag doch länger geworden als beabsichtigt. *g*

Naja, soviel Arbeit mit Vergleichs-Mp3s und so weiter ist wirklich nicht nötig. Mal abgesehen davon, dass ich zu sowas keine Lust habe. *lol* Mir ist halt nur aufgefallen, dass so einige BiFis in letzter Zeit (genauer genommen seit The Coming Of The Briggs) die Sprecher oft recht blechern und dumpf klingen. Die Räumlichkeit die Big Finish sonst immer so ausgezeichnet hat fehlt einfach. Besonders arg fand ich es bisher bei "Absolution". Das Teil klang so flach und leblos als hätten sie es im EUROPA-Tonstudio anno 2004 aufgenommen. "The Haunting Of Thomas Brewster" fand ich genauso schlecht abgemischt. Eine supermässige Hifi-Anlage habe ich auch nicht, nur einen stinknormalen Bass Booster, aber die lasche Tonqualität hört man trotzdem heraus.

Keine Ahnung woran das jetzt genau liegt... ob die das Equipment da ausgetauscht haben oder sonstwas. Wobei es zwischendurch auch immer wieder mal ein Hörspiel gibt, das nicht so steril klingt. Und vielleicht tu ich dem Herrn Edwards ja auch nur unrecht. Ich meine... zur Zeit ist's ja so, dass er in gefühlten 11 von 10 Fällen die Regie führt, und da nimmt er halt nun mal zwangsläufig auch all die weniger positiven Dinge mit. Allerdings war das Adric Reloaded-Teil jetzt wieder okay. Also... keine Ahnung was da bei denen im Laden los ist.

Irgendwas ist da jedenfalls beim Aufnahmeprozess definitiv anders geworden. Aber da ich kein Tonprofi bin und von Reglern und all dem Zeugs keine Ahnung habe kann ich nur subjektiv daherblubbern.


Und Mr Sachs ist German? Heh. Das erklärt zumindest warum da immer wieder einen leichten deutschen Akzent heraushören konnte... welcher mich übrigens etwas irritiert hatte.