Doctor Who Forum

Quoted from "Engelskrieger79"

Zitat von »the next doctor«
- Karl Urban : da hatte ich mehr erhofft

Oh echt? Schade. Das einzige, was ich mir erhofft hatte, wäre mehr Screentime gewesen... Ich bin für Star Trek - Bones Life - live!

Ja das meinte ich, ich fand ihn super als McCoy und hätte ihm einfach einen größeren Auftritt sehr gegönnt.

Quoted from "Engelskrieger79"

Nimoys auftritt fand ich NETT, aber mehr auch nicht und von Bana hatte ich mir mehr erhofft, als ich dne Trailer gesehen hab - nicht einen Irre mit zu wenig Text, der 25 Jahre in seinem feuchten Raumschiff hockt...

Ja, das fand ich auch ein bisschen schadem zumal Bana herrlich zerrissene und getriebene Charaktere spielen kann (in "München" war er unglaublich finde ich).

Quoted

Zitat von »the next doctor«
- Simon Peg als Enttäuschung

Also enttäuschend fand ich ihn nicht. Nur leider hat man an ihm die meisten "GunpointWitze" ausgelassen, das fand ich schade. Ansonsten hatte ich gegen seine Neuinterpretation nicht viel einzuwenden.

Damit meine ich, der Scotty, den er gespielt hat, ist als Neuinterpretation super. Aber seine Szenen waren ein bisschen zu albern. Ich hätte mir ihn auch 1-2 Mal als Kämpfer gewünscht. Das Problem ist vielleicht, daß ich Herrn Pegg nach Spaced, Shaun Of The Dead und vor allem nach Hot Fuzz so verehre, daß ich mit völlig unrealistischen Erwartungen an jeden neuen Auftritt von ihm rangehe.

Quoted

Was stört dich denn an der NCC 1701 A? War ja kein Neubau, nur ne Umbenennung... WIe mit der zweiten Defiant..

R:

Ja, ich weiss, man hat ein altes Schiff der neuen Constitution Class umgebaut. War ein schöner Abschluss für die Trilogie aus II, III, IV aber es war halt wie die Beförderung von Kirko zum Fähnrich zum Captain irgendwie zwar schön aber unter dem Gesichtspunkt - wie realistisch ist das? eigentlich ... etwas far out. Wieso sollte man einer Gruppe von Renegaten, die zufällig die Erde gerettet haben, sozusagen ein Schiff schenken. Das wäre bei BSG oder B5 nie passiert. Aber ist auch nicht schlimm. ST hat auch viele märchenhafte Elemente und ST IV vielleicht am meisten.

Quoted from "jens1972"

Sollte Starfleet bei der Auswahl seiner Capitain's nicht vorsichtiger sein, schließlich kosten die Raumschiffe Starfleet ein Vermögen ;-)

Vielleicht haben sie deswegen das Geld abgeschafft?

Quoted from "Engelskrieger79"

Wäre Dir ein "stillschweigender" Reboot ohne Erklärung lieber gewesehn?

Ich kann nur für mich sprechen: MIR wäre er lieber gewesen. Und nach dem "Star Trek"-Film kann ich Dich und Kolja auch besser verstehen. (Boshafte Rache des Schicksals... ).

Ich war ein Hardcore-"Star Trek"-Fan. In der Musik findet man es häufig, dass sich gerade die Hardcore-Fans angewidert abwenden, wenn eine originelle und einzigartige Band plötzlich nur noch seichten Mainstream-Käse produziert.

So ergeht es euch zum Teil beim "Doctor", so ergeht es mir nun bei "Star Trek".

Man tritt an, die Vorgeschichte zu erzählen, und tut es nicht. Die neue Zeitlinie beginnt ja schon mit der GEBURT von Kirk. Das macht die ganze Geschichte witzlos. Wozu eine Vorgeschichte, die so gar nicht war? Und dann macht es auch keinen Sinn mehr, wenn sich die Figuren plötzlich alle zufällig treffen. Das hätte man in der ursprünglichen Geschichte akzeptiert. Jetzt aber, in der neuen Zeitlinie, ist es absurd, auch wenn die Autoren was von selbst heilenden Zeitlinien faseln.

Statt einer gereiften Menschheit haben wir nun das Personal einer Teenie-Soap: Schönlinge und Geeks. Die Sternenflotte wird auf das Niveau einer Highschool von Beverly Hills reduziert, mit Strebern, coolen Schlägern, umschwärmten Girls und vorbildhaften Lehrern. Das neue Star Trek soll eines ohne Niveau, ohne Ideale und ohne Tiefgang sein. Es ist legitim, daran seinen Spaß zu haben. Ich hatte schon an vielen niveaulosen Trivialfilmen Spaß. Aber gerade weil der Bruch zum Bisherigen so radikal ist, hätte man sich an dem Vorherigen nicht durch eine Handlungsverknüpfung und auch nicht durch allerlei Zitate vergreifen sollen. Gerade das macht es für mich noch schlimmer.

Ein reinrassiger Reboot wäre mir lieber gewesen, wenn man schon die alte Zeitlinie aufgeben muss.

Die Filmhandlung ist mit diesem ganzen wibbly wobbly time stuff unnötig kompliziert, das mit der Veränderung der Zeitlinie begreift man sowieso nur als SciFi-Fan. Ich wurde außerdem schlicht und einfach nicht davon überzeugt, dass es sich hier um dieselben Charaktere handelt wie im Original. Mal ganz abgesehen davon, dass sie geringfügig anders aussehen , sind beispielsweise Scotty und Uhura völlig andere, eigentlich neue Figuren. Sollten sie nach der Logik des Films aber nicht sein. Wenn man den als Fortschreibung der alten Continuity sieht, bedeutet das auch, dass Spock und Uhura auch in der alten Realität eine Affäre hatten. Sorry, kann ich nicht schlucken.

Mir wäre eine neue Crew also viel lieber gewesen, bevorzugt in der TNG-DS9-Voyager-Ära. Aber wenn man Kirk und Konsorten schon neu erfinden muss, dann bitte ohne diese halbherzige "Verneigung" vor der alten Continuity. So find ich´s irgendwie ... feige.

Quoted from "michael_who"

Mal ganz abgesehen davon, dass sie geringfügig anders aussehen

Was ja in fünf bis zehn Jahren, wenn sie das Alter erreichen, das zu den Zeiten der Classic-Serie Shatner, Nimoy & Co hatten, noch offensichtlicher sein wird...

Quoted from "Engelskrieger79"

Was stört dich denn an der NCC 1701 A?

Wenn ich die Wahl aller bekannten Sternenflotte-Schiffe hätte, dann wäre es die NCC-1701-A (egal ob neue Registriernummer oder der Umbau der klassischen Consitution-Klasse). Ist mein erster Bausatz gewesen und steht immer noch daheim in meinem Zimmer.

Stimme Dir zu, ist auch meiner Meinung nach das schönste Star Trek Schiff.
Engelskriegers Frage bezog sich eher darauf, daß ich ihr plötzliches Auftauchen am Ende von ST IV...ähm...schön aber etwas unrealistisch fand.

Quoted from "michael_who"

Mir wäre eine neue Crew also viel lieber gewesen, bevorzugt in der TNG-DS9-Voyager-Ära. Aber wenn man Kirk und Konsorten schon neu erfinden muss, dann bitte ohne diese halbherzige "Verneigung" vor der alten Continuity. So find ich´s irgendwie ... feige.

Hi, ich will bestimmt keinen Streit anfangen. Es ist nur so, dass mir gerade sehr viele Dinge durch den Kopf gehen. Namentlich, warum ich damals so auf TNG reagiert habe, wie ich es getan habe. Du hättest gerne lieber etwas in der dir ans Herz gewachsenen Ära und der Versuch der Anbindung an das Alte überzeugt dich nicht wirklich und wirkt irgendwie falsch? Da habe ich jetzt gerade ein Deja Vu.

Ich glaube, wir schreiben etwas aneinander vorbei. Mit der "alten" Continuity meine ich nicht nur die Originalserie, sondern die ganze alte Zeitlinie, die ja alle Serien und Filme umfasste. Die "Anbindung" an diese alte Zeitlinie mit der neuen, divergierenden Realität halte ich halt für schlecht gemacht und nicht wirklich überzeugend. Gründe nannte ich oben. Im Endeffekt ist der Film ein völliger Neustart im Stil von "Battlestar Galactica", will das aber nicht zugeben. Mit diesem Zeitverschiebungsunsinn tut man so, als ob man das alte Fandom nicht völlig vor den Kopf stoßen will. Das kommt mir etwas inkonsequent vor - um nicht zu sagen feige.

Es gab ja den Versuch, in der alten Zeitlinie mit einer neuen Crew eine neue Trilogie zu starten und zwar durch Rick Berman bevor er abgesetzt wurde. Es wäre um die ersten Kriege mit den Romulanern gegangen. Ich fürchte, daß sich hierfür vor allem Hardcore-Trekker interessiert hätten. Letztlich ist diese Idee zugunsten von des Abrams-ST-Films verworfen worden. Ich denke, daß man wusste, daß dieser Film die letzte Chance für das Fandom für lange Zeit war und daher alles auf eine Karte gesetzt hat, sprich die ikonischsten Figuren (sorry, nicht TNG) "reaktiviert" hat.

Der Erfolg gibt erstmal recht und mir gefällt der Film. Andererseits kann ich auch viele der Kritikpunkte verstehen und nachvollziehen.......

Ich glaube, daß eine andere Lösung nicht genug Zugkraft entwickelt hätte.

@michael who
Ich verstehe, was du meinst. Ich weiß natürlich, dass der Vergleich hinkt. Und ich persönlich hätte diese Verrenkung auch nicht gebraucht. Mal ganz abgesehen davon, dass das auch nicht zum Canon passt, dass überhaupt eine alternative Zeitlinie eröffnet wird. Soweit ich mich erinnere wurde durch Eingriffe in die Vergangenheit immer die Originalzukunft verändert . ( Yesterday's Enterprise, First Contact) Das Hauptproblem ist wahrscheinlich, dass man von mir aus alles wegholzen kann, ohne dass ich ihm eine Träne nachweine. Man kann etwas auch kaputtmachen, indem man den Zuschauer immer weiter gnadenlos mit Klonen zuspamt.

@the next doctor

Sie haben tatsächlich mit schlafwandlerischer Sicherheit das Einzige gefunden, mit dem sie mich noch hinter dem Ofen hervorlocken konnten.

@whocast

Bruce Greenwood als Pike und Karl Urban als McCoy waren wirklich wunderbar. Ich hätte Pike auch gerne noch länger als Captain behalten. Zachary Quinto hat seine Sache für mich auch sehr gut gemacht. Er ist für mich auch nicht nur eine Kopie, sondern hat eine völlig andere Grundausstrahlung als Leonard Nimoy hatte. Da ich ZQ sonst nicht kenne, weiß ich nicht, inwieweit da einfach seine eigene Person durchkommt. Da war nur eine Szene wo ich dachte "Jetzt ist's ne Karikatur", aber das fand ich ulkig. Ich habe ich ihm jedenfalls überhaupt nichts vorzuwerfen, höchstens den Drehbuchschreibern. ( Auch wenn ich es bisher nicht gesagt habe, zumindest "öffentliches" Geknutsche ging natürlich gar nicht.) Und es gibt keinen, von dem ich sagen würde, der muss weg, das kann ich nicht akzeptieren.

Mit dem Verlust der Würde habt ihr bestimmt recht. Ich bin fast erschreckt, dass mir das so wenig ausmacht. Das kann man wahrscheinlich wirklich nur vor dem Hintergrund verstehen, dass ich innerlich längst resigniert habe: Franchises werden niemals beendet, auch wenn ich eine Geschichte für noch so abgeschlossen halte und alles wird nur immer weiter bis zur Unkenntlichkeit durch den Fleischwolf gedreht. Das habe ich als unumstößliche Tatsache akzeptiert. Ich zieh mir einfach das raus, was ich brauchen kann, den Rest ignoriere ich. Man sagt, ertrinken ist ganz angenehm, wenn man sich nicht dagegen wehrt.

Quoted from "Tyce"

Mit dem Verlust der Würde habt ihr bestimmt recht.

Ja habt Ihr wirklich. Andererseits ist man mit 25 auch weniger "würdevoll" als mit 55 oder 65.
Und selbst da gab es früher in der Serie sehr würdelose Momente, zB Scotties "Kopfbums" oder Uhuras Nackttanz in ST V.

Oder Spocks Pon Farr in "Weltraumfieber." Das habe ich bestimmt seit zwanzig Jahren nicht mehr gesehen, aber trotzdem möchte ich bei der Erinnerung daran im Boden versinken.

Komisch, das fand ich nie peinlich.
Achso, die Hippie-Indianerfolge mit Kirkos Frau Makramee oder so und die Transgenderfolge (Turnabout Intruder).
Ja länger ich nachdenke, desto mehr fällt mir ein. R: hat allerdings recht, die letzten Kinofilme waren auch aufgrund des Alters der Protagonisten tatsächlich weitgehend würdevoll.

Was es genau war, ist mir auch inzwischen entfallen. Vielleicht lag es daran, dass ich es mit bestimmten Leuten zusammen sehen musste, die eindeutig eine verächtliche Einstellung hatten.

@Engelskrieger:

Ok, das mit dem pädophilen Uhura-Onkel überzeugt mich. Hätte ich mir doch wirklich selber denken können.

Oder man denkt einfach wie R:

Für mich hat das irgendwie einen bitteren Nachgeschmack, je mehr ich über den neuen Star Trek-Film nachdenke.
Roddenberry hatte den Blick immer Richtung Zukunft. Aber mittlerweile gehts immer mehr Rückwärts.
Archer und der Enterprise-Prototyp, Kirk und Co in jungen Jahren...............was kommt dann ?
Picard in Pampers ? Oder wie wäre es mit den Abenteuern von Pike ? Oder Data, im Kindergarten war er der
beste Taschenrechner ?

Rücksprünge in Serien haben so etwas von "Oh, die Autoren haben keine neuen Ideen, da nehmen wir was altes,
das funktioniert ja auch" Mir wäre ein Schiff nach der Sovereign-Klasse lieber gewesen, vielleicht auch mit neuer Crew.
Tja, verpasste Chance.

Was die 1701-A angeht.............................Es ist mir etwas schwerer gefallen, mich mit der Enterprise-1701-D anzufreunden,
als den Wechsel von 1701 nach 1701-A mitzuerleben. Die 1701-D ist von der Brücke her eher ein Wohnzimmer ;-)

Paramount versucht hier mit einem Kult abzusahnen. Spricht ja nichts dagegen, das Geld fließt ja hoffentlich in den nächsten
Film. Aber Paramount wäre besser beraten, nicht in der alten Kirk-Ära rumzugrasen, sondern was neues zu bringen.
Wer einen Kult in den Händen hält, sollte damit vorsichtig umgehen. Denn die Sekten-Anhä...... ähhhh Star Trek Fans
sind wählerischer geworden und die Ansprüche an die Serie sind gestiegen.
Paramount sollte da schon was gutes servieren, sonst überlegen die Fans, ob sie ihr Geld im Kino lassen, oder
ihn sich bei Gelegenheit lieber als DVD oder sogar garnicht ansehen.