Doctor Who Forum

A bit unrelated, aber da ich drüber stolperte und es recht witzig finde und es wohl irgendwie Bezug hat.
Ein Song von einem Fan Fiction geschockten:

http://thefump.com/side_lyrics.php?id=455

Nuclear Bubble Wrap


It’s leaking out of the brains of kids who must be deranged
They post it everywhere you can find
Of people living or dead, this stuff should never be read
Unless you wanna see slash of all kinds

It’s made for cartoons and bands and it gets so out of hand
You’ll almost never find something that’s clean
I tried to gouge out my eyes, a little part of me died
When I saw Spongebob XXX Extreme

You see now…
Fanfiction scares the living shit outta me
I can’t believe fans create such foul imagery
Like Snape in a dress with Harry stroking his chest
Dumbledore’s role is best left unseen

If all the girls who write these aim to disgust, they succeed
It’s never ever going to end
The rule is if it exists, then there’s a fanfic of it
Now watch as Pikachu turns Japanese

You see now…
Fanfiction scares the living shit outta me
I think it would scare even the porn industry
I don’t believe this, why does this writing exist?
I’ve found out more than I ever should see
Whoa, no!

Fanfiction scares the living shit outta me
I don’t wanna know ‘bout Zim and Dib’s STDs
The madness must end cause I cannot comprehend
How just the thought of that could be conceived

Fanfiction scares the living shit outta me
I don’t wanna know what Johnny Depp does for free
So spare me the pain, I think I’m going insane
It’s all a teenage girl’s vile fantasy

Fanfiction scares the living shit outta me
It aims to disturb although it’s captivating
I’ve gotta click close or else my brain will explode
Although Gerard and Frank sounds pretty sweet

Quoted from "Sasuke"

Warum wäre es denn schlimm, wenn ein Bekannter von dir solche Stories schreibt? Ich meine, dass man sie nicht lesen muss weiß man doch.
Es muss auch niemand mit irgednwem einen Dialog führen aber wenn man mit Menschen nciht spricht, kann man sie doch pauschal nicht als Krank oder pervers betiteln.

Ich habe niemanden als krank oder pervers betitelt. Ich habe nur gesagt, wie solche Erzeugnisse menschlicher "Kreativität" auf mich wirken. Dass es mich abstößt, ist erstmal eine subjektive Sache. Und ich habe auch nicht gesagt, dass es "schlimm" wäre, wenn ein Bekannter von mir solche Texte schreiben würde, sondern dass ich dumm aus der Wäsche schauen würde. Genauso, wie ich dumm aus der Wäsche geschaut habe, als mir ein schwuler Bekannter detailliert von seinen Erlebnissen aus der Schwulensauna (prüder Backfisch, der ich bin, hatte ich gedacht, eine Schwulensauna wäre eine ganz normale Sauna) berichtet hat. Die Freundschaft gekündigt habe ich ihm trotzdem nicht, aber doch signalisiert, dass es Dinge gibt, über die ich lieber nicht detailliert informiert werden möchte.

Quoted from "Sasuke"

Ich gebe dir in sofoern Recht, dass wenn eine Sexszene nicht gut geschrieben ist, sehr schnell peinlich, billig und absolut unerotisch erscheinen kann. Das liegt dann aber am Talent des Autors und nicht am Sex an sich.
Wenn du allersdings sagst, dass es für dich eher funktioniert wenn damit etwas unschönes beschrieben wird, dann erweckt das für mich den Eindruck, als hättest du generell ein Problem mit Sex in irgendeiner Kunstform, weil er für dich eher etwas negatives darstellt.

Ich habe kein Problem mit Sex im Allgemeinen, aber ich halte es für eine Privatsache. Für mich ist es auch irgendwie eine Abwertung von Sexualität, wenn sie so nach außen getragen wird.

Und dass explizite Sexszenen in guter Literatur, die ich wirklich als "Kunst" bezeichnen würde, nur in absoluten Ausnahmefällen in positiver Form funktionieren, entspricht nicht nur meiner persönlichen Leseerfahrung (und als Germanist liest man ziemlich viel, also kann ich schon für mich in Anspruch nehmen, einen gewissen Überblick zu haben, wenn auch nicht unbedingt über die trivialliterarischen Bereiche), sondern auch die Erkenntnis einer Kommilitonin, die ihre Magisterarbeit zum Thema "Sexualität in der Literatur" geschrieben hat. Und zumindest in dem Forschungskolloquium, in dem sie ihre Arbeit vorgestellt hat, konnte keiner der Anwesenden ein Gegenbeispiel nennen, in dem eine explizite Sexszene vorkommt, die im Kontext des Werks tatsächlich positiv funktioniert (und das auch soll).

Ich find's übrigens lustig, dass es anscheinend verwerflich ist, aus der Tatsache, dass jemand Fan-Ficks schreibt, Rückschlüsse auf seine Psyche zu ziehen, aber völlig in Ordnung, aus meiner Ansicht, dass explizite Sexszenen in guter Literatur (von anderen Kunstformen habe ich nämlich nicht gesprochen, weil über diese mein Hintergrundwissen einfach zu gering ist) nur negativ funktionieren, Annahmen darüber abzuleiten, was Sex für mich darstellt. Das hat so ein bisschen was von dem im Whocast erwähnten "Boah, ihr seid so gemein, ihr habt mich total beleidigt, ihr miesen Arschlöcher!"

Quoted from "Fenchurch"

Ich find's übrigens lustig, dass es anscheinend verwerflich ist, aus der Tatsache, dass jemand Fan-Ficks schreibt, Rückschlüsse auf seine Psyche zu ziehen, aber völlig in Ordnung, aus meiner Ansicht, dass explizite Sexszenen in guter Literatur (von anderen Kunstformen habe ich nämlich nicht gesprochen, weil über diese mein Hintergrundwissen einfach zu gering ist) nur negativ funktionieren, Annahmen darüber abzuleiten, was Sex für mich darstellt. Das hat so ein bisschen was von dem im Whocast erwähnten "Boah, ihr seid so gemein, ihr habt mich total beleidigt, ihr miesen Arschlöcher!"

Es kam bei mir nur so an. Ich habe damit ja keine Rückschlüsse auf deine Psyche gezogen sondern lediglich gesagt, dass du Sex in der Literatur usw. wohl als negativ ansiehst. Das was du ja selbst auch so mehr oder weniger gesagt hast. Du sagst doch selbst, dass du prüde bist und machst mir jetzt Vorwürfe weil es bei mir auch so ankam? Verstehe ich nicht.
Jedenfalls hinkt dein Vergleich mit dem Whocast. Ich habe dich doch nicht beleidigt?!? Jedenfalls war das nicht meine Absicht. Du wirkst auf mich eben nur verklempt. Aber das ist nur die Wirkung die bei mir ankommt. Vielleicht ist es ja nicht so. Oder wir beide haben einfach unterschiedliche Ansichten. Vielleicht haben wir sie auch nicht und wir reden nur aneinander vorbei.
Ich möchte jedenfalls auch keine Erfahrungsberichte von meinen Freunden hören. Und ich finde auch das Sex, so denn persönlich praktiziert privatsache ist. Nur ist eben eine Fanfiction für mich nichts Privates und nichts Nacherzähltes, sondern einfach etwas ausgedachtes.

Quoted from "Sasuke"

Quoted from "Fenchurch"

Ich find's übrigens lustig, dass es anscheinend verwerflich ist, aus der Tatsache, dass jemand Fan-Ficks schreibt, Rückschlüsse auf seine Psyche zu ziehen, aber völlig in Ordnung, aus meiner Ansicht, dass explizite Sexszenen in guter Literatur (von anderen Kunstformen habe ich nämlich nicht gesprochen, weil über diese mein Hintergrundwissen einfach zu gering ist) nur negativ funktionieren, Annahmen darüber abzuleiten, was Sex für mich darstellt. Das hat so ein bisschen was von dem im Whocast erwähnten "Boah, ihr seid so gemein, ihr habt mich total beleidigt, ihr miesen Arschlöcher!"

Es kam bei mir nur so an. Ich habe damit ja keine Rückschlüsse auf deine Psyche gezogen sondern lediglich gesagt, dass du Sex in der Literatur usw. wohl als negativ ansiehst. Das was du ja selbst auch so mehr oder weniger gesagt hast. Du sagst doch selbst, dass du ein prüde bist und machst mir jetzt vorwürfe weil es bei mir auch so ankam? Verstehe ich nicht.
Jedenfalls hinkt dein Vergleich mit dem Whocast. Ich habe dich doch nicht beleidigt?!? Jedenfalls war das nicht meine Absicht. Du wirkst auf mich eben nur verklempt. Aber das ist nur die Wirkung die bei mir ankommt. Vielleicht ist es ja nicht so. Oder wir beide haben einfach unterschiedliche Ansichten. Vielleicht haben wir sie auch nicht und wir reden nur aneinander vorbei.

1. Wenn du sagst, dass ich Sex in jeglicher Kunstform (so steht's in deinem Posting, ich persönlich habe nur von Literatur gesprochen, aus oben genanntem Grund) wohl als negativ ansehe, ist das ein Rückschluss auf meine Ansichten. Und wenn du sagst, ich würde das so sehen, weil Sex für mich etwas Negatives darstellt und aufgrund meiner Aussagen annimmst, ich wäre verklemmt, ist das ein Rückschluss auf meine Psyche. Denn ein "Du wirkst auf mich so" impliziert zumindest in meinem Verständnis, dass derjenige bis zum Beweis des Gegenteils davon ausgeht, dass seine Wahrnehmung der Realität entspricht. Und der "prüde Backfisch" war eine ironische Anspielung auf Solus' Posting - ich halte mich nicht für prüde, selbst wenn ich nicht wusste, dass Schwulensaunen keine Saunen im herkömmlichen Sinn sind.

2. Der Vergleich mit dem Whocast war folgendermaßen gemeint: die Leute, die immer am lautesten schreien, sie würden beleidigt, sind oft die ersten, die ganz ganz tief in die Beleidigungskiste greifen, wenn's darum geht, sich zu verteidigen. Und du, die um Verständnis für die Fan-Fick-Schreiber wirbt und sagt, dass man daraus nicht schließen darf, diese Leute wären krank oder pervers, hast deinerseits offensichtlich kein Verständnis für die Leute, die solche Texte nicht mögen und schließt aus meinen Aussagen, ich wäre verklemmt. Es ging darum, dass man selbst Schutz vor etwas (in diesem Fall voreilige Rückschlüsse über psychische Befindlichkeiten) in Anspruch nimmt, selbst aber ohne Rücksicht auf die Schutzbedürftigkeit der "Gegenseite" genau das tut, von dem man möchte, dass der Andere es lässt. Es ging nicht um die Beleidigungen, sondern um das Argumentationsprinzip. Und nein, du hast mich nicht beleidigt.

Nun leider, leider sind hier einige des Vokabulars der deutschen Sprache nicht mächtig. Das Wort pervers heißt bloß abweichend und Perversion ist ein mitunter fachwissenschaftlicher Begriff. Von abwertend kann hier so ohne weiteres keine Rede sein, erst recht nicht von krank.

Besonders peinlich ist das, weil das Post auf die sich so mancher hier bezieht, dies klar herausgestellt hat [91 , 93 ]!

In der Umgangssprache werden gerne und oft Begriffsbedeutungen verschoben oder gar völlig verkehrt. Auch "normal" ist ein Opfer solcher Verdrehungen. Normal kommt vom Wort Norm. Eine Norm drückt ein Sollen aus, etwas das sein soll; daher ist diese zunächst einmal kontrafaktisch. Stattdessen wird der Begriff umgangssprachlich gleichbedeutend mit dem ( arithmetischen ) "Durchschnitt" gesetzt. Der Durchschnitt ist faktisch.: er ist aus faktisch gegebenen Größen gebildet. Diese Verwendung des Wortes ist aber völliger Unfug. Wenn man den Begriff so gebraucht, folgt nun wirklich nichts daraus oder man muß schon kräftig Begründungen zurecht biegen.


Sehr geeignet sind solche Sophistereien ( Streit um des Streites Willen, Scheinlogik, bloße Rhetorik ), um seinen Kontrahenten niedere Motive zu unterstellen. Danke! zur völligen Niveauentsorgung und Versumpfung dieser Diskussion, rhizin [92] ; und nein solus [98] , auch du hast das meines Erachtens nicht ganz verstanden.

Eine Abwertung anderer anderen Formen der Sexualität möchte ich hier niemandem unterstellen, da sie auch niemand direkt geäußert hat. Ich vertrete eine aufgeklärte ansicht diesbezüglich und gehe i.d.R. davon aus, dass jeder, der nach Freud geboren ist wenig und ein Bildung genossen hat, nicht per se falsches in Homosexualität, Perversionen sieht. Solche Leute mögen zwar "anders" sein, als das vermeinte Mittel, eine moralische Verurteilung findet dabei nicht mehr statt. Es sei denn man hat einen sehr weiten, trivialen, deskriptiven Moralbegriff, der einfach Bräuche meint. Schwarze Schafe mag es geben, jedoch ist nicht jeder Wiedersacher gleich Goebbels.


Sagen wir, Paul findet bestimmte sexuellen Praxen X oder Y scharf, so ist es dennoch überaus bedenkenswert, wenn er mit Petra oder Peter seinen Akt öffentlich zur Schau stellt mit diversen Foltergeräten, Liebesschaukeln oder sonstigen Kram. Das sollte doch Common Sense sein.

Ähm...nö ? Wieso soll man seine Sexualität, in welcher Form auch immer man sie auslebt, an der Wohnungstür abgeben ? Sie ist ein wichtiger Bestandteil unseres Lebens, im Grunde so gar der Sinn des Lebens. Sie ist das, was uns alle miteinander verbindet, was uns antreibt. Und darüber sollte man reden können, oder es in irgendeiner Form darstellen, wenn man möchte. Wie gesagt, wer es denn nicht sehen will, dem steht es ebenfalls frei, nicht hinzuschauen. Die ganze Aufregung wäre nur gerechtfertigt, würden nur noch solche Machwerke entstehen, und kein Fan mehr richtige Geschichten schreiben. Aber das ist ja glücklicherweise nicht der Fall.

Und was Deine Begriffserklärungen angeht - dafür gibts eine Einsplus mit Bienchen, nur nichtsdestotrotz sind sie in Form einer Argurmentation an der Stelle etwas fadenscheinig, denn zwischen der offiziellen Bedeutung eines Wortes und seiner Bedeutung in der Gesellschaft gibt es ja manchmal eklatante Unterschiede. Natürlich wird pervers generell nicht als "abweichend", sondern als "pfui" verstanden. Ich habe jedenfalls noch nie gehört, daß z.B. ein Sportreporter sagt "Oh, die deutsche Fußballnationalmannschaft hat heute gut gespielt. Das ist ja pervers !". Und ein weiterer Indikator, daß das Wort hier vielleicht doch anders gemeint ist, als Du es gern hättest, ist die Aussage ansich. Denn man muß hier nicht plötzlich darauf hinweisen, daß man findet, daß das Betreiben von SM-Praktiken nicht zum Mainstream der Sexualpraktiken gehört. Die Aussage ist unbestreitbar und damit überflüssig, außer man möchte damit vielleicht doch eher eine Wertung ausdrücken...

Quoted from "witchking"

Nun leider, leider sind hier einige des Vokabulars der deutschen Sprache nicht mächtig. Das Wort pervers heißt bloß abweichend und Perversion ist ein mitunter fachwissenschaftlicher Begriff. Von abwertend kann hier so ohne weiteres keine Rede sein, erst recht nicht von krank.

Pervers
Bedeutungen:
[1] entartet, verkehrt, nicht den (moralischen) Konventionen entsprechend. Oft in sexuellem Kontext.
Herkunft:
frz.: pervers, lat.: perversus = verdreht, verkehrt
Synonyme:
[1] abartig, abnormal, widernatürlich, sittlich verdorben
http://de.wiktionary.org/wiki/pervers

Fachwissenschaftlich wird der Begriff Perversion nicht bzw. extrem selten gebraucht.

Der Duden hat zumindestens auch diese Definition, der Langenscheidt geht auch auf den medizinischen Bereich ein:
per'vers 1. MEDIZIN abnorm, widernatürlich, krankhaft, abartig (besonders auf sexuellem Gebiet) 2. verzerrt, absichtlich in sein Gegenteil verkehrt

Das Wort pervers ist ohne explizite Einordnung sehr schwierig im Sprachgebrauch, was nur wieder beweist, dass man darüber nachdenken sollte, was man schreibt und zu wem man schreibt.

Zu dem Thema Sexualität und Öffentlichkeit: Dies ist sehr schwierig, da ein gewisser gesellschaftlicher Konsens ist, in öffentlichen Räumen Körperlichkeit auf ein bestimmtes Maß zu begrenzen, sei es durch die Kleidung oder durch körperliche Nähe. Dies hat nichts mit einer sexuellen Ausrichtung zu tun und ich finde es falsch, anderen entgegenzuhalten, dass sie ja nicht hinsehen müssten. Das ist ja auch bei den Zigaretten so: Wenn du es nicht riechen möchtest, dann geh doch in ein anderes Lokal, aber ich möchte mir von anderen nicht sagen lassen, wo ich in einem öffentlichen Raum hinzugehen habe. Daher ist ein Mindestmaß an Absprachen notwendig, an die sich jeder zum Wohle und Freiheit der anderen halten sollte, aber nicht ganz fest ist. In einem zweiten Schritt kann man darüber nachdenken, ob dies fair gegenüber allen anderen Gruppen ist. Unfair ist es z.B., wenn ich nur bestimmten Menschen erlaube, sich öffentlich zu küssen, also entweder nur Personen mit einer gewissen Attraktivität oder unterschiedlichen Geschlechts.
Jetzt ist es aber schwierig, den öffentlichen Raum einzugrenzen: Wie öffentlich ist eine Internet-Seite, wie öffentlich ist eine Bar, ein Bordell, eine Schwulen-Kneipe, ein Kino-Saal mit einem ab 16 Film, eine TV-Serie zu bestimmten Uhrzeiten? Das wäre erst interessant.

Nun, es mag ja sein, dass auch durch den medizinischen oder psychlologischen Begriff "Perversion" eine gewisse normative Färbung durchscheint; nur sollte man dabei die Beschränktheit der Wissenschafler bis zu einem grade verzeihen können. Wir sind nun einmal Kinder unserer Zeit. Freud verwendet den Begriff ( zum Beispiel in seinen frühen drei Abhandlungen zur Sexualität ) auch verkappt normativ, seine eigentliche Sexualtheorie war jedoch wegweisend modern indem er den "Perversionen" und der Homosexualität ( die er auch als "Perversion" bezeichnet, wenn ich mich recht entsinne; oder normal / annormal? ist länger her ... ) als nicht völlig anderes sieht. Der Sexualtrieb habe sich eben ( in früher Kindheit ) ein anderes Sexualobjekt gesucht und sei nun permanent mit diesem verbunden. Keine Krankheit oder "Mißgeburt" also.

Zwei verschiedene Dinge also. ( @Teylen: Aber vermutlich wird der Begriff wegen eben dieser Verwirrungen zu gunsten neutraler fachwissenschafltich nicht mehr häufig gebraucht. Das kann ich mir Vortellen. )

Was nun im Duden oder in Wikis dazu steht ist nunmal fachwissenschaftlich bedenklich. In allgemeinen Nachschlagwerken wird in der Regel irrelevantes aufgeführt und die Bedeutungen von Begriff werden in keinen ( guten ) Zusammenhang gebracht. Oft einfach sehr, sehr schlecht. Gerne wird einfach der Knappheit wegen schlichtweg gelogen. Wikipedia wäre noch am ehesten eine potentielle zuverlässige Quelle, da an dieser tatsächlich jede Menge fachwissenschaflter an Artikeln arbeiten.

Nun, wie auch immer, die Bedeutung des Begriffes "pervers" im POST AUF DAS SICH DIES BEZIEHT war exakt festgelegt, die Deutelei hier also arg bemüht und entweder rein rethorisch oder an Thema vorbei. Es wurde in diesem Thread von manchen der Begriff aus dem Kontext gerissen.

Nun, happy hat natürlich Recht, wenn er sagt, dass der Umgang mit der öffentlicher Sexualität sich mit der Zeit wandelt. Ich denke aber nicht, dass dies solche Normen entkräften kann und denke auch nicht, dass du, happy, das so meinst.

Wir machen uns die Welt....

Ich habe jetzt sogar den Stowasser neben mir: pervers stammt von dem lateinischen Wort perversus und perversitas (Verkehrtheit, Torheit), was die Bedeutungen verdreht (im Sinne der Toga bei der Verkündung des Todesurteils), schielend, verkehrt, widersinnig, ungerecht hat oder als 'in perversum' in falscher, verkehrter Weise oder falsch. Das klingt schon etwas schärfer als 'abweichend'

Es ist möglich, dass sich in bestimmten Kreisen die Bedeutung abgeschwächt hat, der allgemeine Sprachgebrauch, der Gebrauch in mehreren wissenschaftlichen Disziplinen und der Ursprung sagen etwas anderes. Es ist außerdem schon schwierig, wenn man z.B. dem Duden, gerade für die Sprachwissenschaft eine bedeutende Quelle, der Lüge bezichtigt, weil einem die Definition nicht gefällt. Aber du hast Recht, im Rahmen des Posts hast du deinen Gebrauch des Wortes ausreichend begründet und dargelegt, weshalb ein weiteres Missverständnis hier wohl nicht mehr vorhanden sein sollte.

Zu den gesellschaftlichen Normen: Die verlieren natürlich nicht ihre Bedeutung, befinden sich aber immer wieder im Zentrum von Diskursen und bestimmen, wann, wie, zu wem und wieso über etwas gesprochen wird. Außerdem pendeln sie zwischen Erhalt und Veränderung, was abhängig von den Parteien ist, die eine Deutungshoheit haben, und den äußeren Faktoren.

Quoted from "happy"

Es ist außerdem schon schwierig, wenn man z.B. dem Duden, gerade für die Sprachwissenschaft eine bedeutende Quelle, der Lüge bezichtigt, weil einem die Definition nicht gefällt.

Dann eben "unzulässige Verkürzung aufgrund gezwungener Knappheit". Ordentliche fachsprachliche Definitionen gibt es eben nur in Fachlexika. Und wenn genu Menschen einen Begriff völlig Blösinneig verwenden, blödsinnig im Sinne von widersprüchlich und ungeeignet, stehen solche Bedeutungen früher oder später dann auch im Duden. Scheint mir doch völlig evident zu sein.

Okay, damit kann ich eher leben . Fachlexika sind mit Sicherheit wesentlich umfangreicher und genauer in ihrem Thema und können auf Veränderungen in der Definition hinweisen.

Quoted from "happy"

Zu den gesellschaftlichen Normen: Die verlieren natürlich nicht ihre Bedeutung, befinden sich aber immer wieder im Zentrum von Diskursen und bestimmen, wann, wie, zu wem und wieso über etwas gesprochen wird. Außerdem pendeln sie zwischen Erhalt und Veränderung, was abhängig von den Parteien ist, die eine Deutungshoheit haben, und den äußeren Faktoren.

Kann ich auch mit leben. Zumindest was Sexualität in der Öffentlichkeit anbelangt.

Quoted

Vielleicht liegt es auch daran, wie schnell sich jemand gestört fühlt.
Mich zum Beispiel nerven Schwule auf ihre Demozügen mehr, als ein FF-Schreiber, der irgendwo etwas postet das ich nicht lesen muss. Dem einen kann ich aus dem Weg gehen, dem anderen nicht.

Aua, dieser Vergleich hinkt aber mehr, als würde man Fury ein Bein abhacken und dann versuchen es wieder laufen zu lassen. Sag noch einer ich wäre homophob gelle RALF :-P
Schwule haben ein schon Recht auf ein Forum, wenn auch bitte nicht via Gay Agenda in Doctor Who, FF-Schreiber würde ich persönlich gern die eine oder andere Hand abhacken, weil das wirklich ganz ganz übler Sch... ist, den sie über die Welt erbrechen. Du wirfst hier eine sexuelle Ausrichtung und etwas was ich vielleicht mit eine schweren seelischen Störung beschreiben würde, zusammen. Beim dem einem kann man halt nix daggen machen und das ist auch gut so, bei den FF-Schreibern hilft vielleicht eine gute, alte Lobotomie, aber nur mit rostigen Werkzeug.
Bestimmt gibt es einige Mensche die meine Ansichten zu Schwulen nicht teilen und demnächst mit brennenen Kreuzen in meinen Garten stehen, sag mir nur wann, damit ich auch [i]Marshmallow für die Party besorg[/i]en kann.

Quoted from "Sasuke"

Ich zum Beipsiel möchte erotische Szenen in einem Buch oder Film. Gut geschrieben versteht sich. Gerade dann wenn es eine Liebesgeschichte ist. Da möchte ich dann nicht lesen: Und sie warfen sich einen verliebten Blick zu und lebten glücklich bis an ihr Ende. Solche Geschichten wirklen auf mich immer wie Geschichten über gute Freunde. Sexualität gehört nun mal zum Leben dazu. Und ich finde auch nicht, dass es den Schwung aus einer Geschichte nimmt. Es nimmt ja auch nicht dem Schwung aus dem Leben.

Alles richtig was du schreibst, nur wenn eine Serien und inbesondere Doctor Who es einfach nicht hergibt, Sexszene einzubauen, ich möchte nie erlebe das der Doctor zum Gangbang in die Tardis einlädt, warum muß man das dann im nachhinein tun? Besonders wenn es sich in diesen Geschichten ausschließlich darum dreht das Charakter A wilden hemungslosen Posex mit Charakter B hat. Doctor Who war eigentlich immer relativ asexuell und ist damit gut gefahren. Etwas zu erfinden, was zumeist ziemlisch sch.. geschrieben ist und zudem so unnötig ist wie ein Kropf, nur um niedere Instinkte zu befriedigen. Das geh ich doch lieber auf den CSD.