Doctor Who Forum

Ganz einfach: Vor 2 Jahren war England nicht für die EM qualifiziert und da wollten die Engländer das auch nicht gucken.

Nee im Ernst: Ich vermute einfach mal, dass das mit dem Storyarc zusammenhängen könnte. Es war jetzt zwar nicht so, dass man nichts mehr verstanden hätte wenn man ein paar Episoden nicht geschaut hat, aber dieses Mal war es sehr wichtig, dass man die Staffel genau in der Reihenfolge schaut. Das kann durchaus einen Zuschauerrückgang begünstigen.

Ansonsten ist vielleicht anzumerken, dass die Serie vielleicht viele Casual Zuschauer verloren hat, da Series 5 nicht mehr so mit Bombast den Mainstream geködert hat.

Letztendlich sind dies natürlich nur Spekulationen meinerseits.

Ich würde sagen, dass es mehrere Faktoren gibt. Meiner Meinung nach sind das Folgende:

1. Die David Tennant-Fans, also die reinen DT-Fans, welche die Staffel 2, 3, 4 und die Specials nur wegen ihrem Lieblingsschauspieler geschaut haben, haben halt nicht merh geschaut.

2. Einige Gelegenheitszuschauer sind abgesprungen und zwar
2.1. weil die Serie nicht mehr so bombastisch wirkte und deswegen nicht mehr den Massengeschmack traf.
2.2. weil sie gemerkt haben, dass der Story-Arc auch mal Einfluss auf die Episoden hatte und da sie nicht jede Episode schauen wollten, haben sie halt nicht mehr eingeschaltet.
2.3. weil man ihnen nun vorhielt, dass es vor Eccelston schon etwas gab, was man ihnen vorher nicht unter die Nase rieb.

3. England war noch bei der WM und die Bevölkerung hat lieber die geschaut. WO lief die eigentlich, auf ITV?

Quoted from "the next doctor"

Quoted from "Skeletor"

Quoted from "Skeletor"

Nee im Ernst: Ich vermute einfach mal, dass das mit dem Storyarc zusammenhängen könnte.

Glaube ich eher nicht, weil der Storyarc eigentlich sehr geschickt, spricht recht dezent eingebaut wurde. Die DS9-Storyarcs zB waren viel mehr in your face.

Es gibt beim Finale schon einen sehr starken Knick. Und zwar in allen bereichen. Was mich vor allem erstaunt: Der Einbruch bei den IPlayer Zahlen. Daraus kann geschlussfolgert werden, dass das Interesse nach Pandorica Opens ordentlich abgesackt ist. Das lässt zumindest auf einen Zusammenhang mit dem Storyarc schließen.

Quoted

Ein Grund fällt mir noch ein: es war ja die Debütseason. Kann sein, daß sich die Ratings in den kommenden Staffeln steigern. Staffel 4 war ja die dritte Season mit David Tennant und die vierte von RTD.

Es dürfte interessant sein, wie gut das Christmas Special ankommt. Da die ja meistens sehr hohe Quoten haben, könnte sich das durchaus positiv auf Staffel 6 auswirken.

Quoted from "the next doctor"

Quoted from "Skeletor"

Nee im Ernst: Ich vermute einfach mal, dass das mit dem Storyarc zusammenhängen könnte.

Glaube ich eher nicht, weil der Storyarc eigentlich sehr geschickt, spricht recht dezent eingebaut wurde. Die DS9-Storyarcs zB waren viel mehr in your face.

Es gibt beim Finale schon einen sehr starken Knick. Und zwar in allen bereichen. Was mich vor allem erstaunt: Der Einbruch bei den IPlayer Zahlen. Daraus kann geschlussfolgert werden, dass das Interesse nach Pandorica Opens ordentlich abgesackt ist. Das lässt zumindest auf einen Zusammenhang mit dem Storyarc schließen.

Quoted

Ein Grund fällt mir noch ein: es war ja die Debütseason. Kann sein, daß sich die Ratings in den kommenden Staffeln steigern. Staffel 4 war ja die dritte Season mit David Tennant und die vierte von RTD.

Es dürfte interessant sein, wie gut das Christmas Special ankommt. Da die ja meistens sehr hohe Quoten haben, könnte sich das durchaus positiv auf Staffel 6 auswirken.[/quote]

@ Balko:

Quoted

3. England war noch bei der WM und die Bevölkerung hat lieber die geschaut. WO lief die eigentlich, auf ITV?

Die lief auf der BBC und ITV. Jeweils im Wechsel. The Lodger lief parallel zur Vorberichterstattung zumindest des ersten England-Spiels. Ansonsten war Doctor Who aber immer genau zwischen irgendwelchen Partien gelegt worden.

Beim Finale muss vielleicht auch der sehr frühe Ausstrahlungszeitpunkt berücksichtigt werden. 6.05 Uhr ist schon sehr früh.

Die Antworten sind ganz leicht. Fussball und der BBC-iPlayer. Und diese komische Show auf ITV... irgendwas mit Talentsucherei oder so.

Die BBC hat da aber auch selbst schon was dazu in der Richtung gesagt. Die Zugriffszahlen auf die Folgen der BBC-Internetseite sind irrsinnig hoch und haben jede darauf folgende Woche neue Rekorde gebrochen... während die Zuschauer bei der Ausstrahlung etwas kleiner geworden sind und lieber den Live-Programmen den Vorzug geben.

Und selbst dann sind die Quoten noch sehr, sehr gut. Die liegen immer noch irgendwo im 7 Millionen-Bereich... und wenn man sich die Jahre davor ansieht war es schon immer so gewesen, dass die ersten paar Folgen der Staffel Riesenquoten hatten bis sie ab ca Folge 6 oder 7 anfangen ein wenig vor sich hinzudümpeln. Und jedes Jahr ist das Geschrei dann wieder groß.

Einen Grund für Sorge gibt's hier jedenfalls nicht. Ich meine... 7 Millionen mit 25% Share gegen Fussballspiele! Was kann man sich bei so einer Konkurrenz denn besseres wünschen?

Ich würde sagen, vor allem die geringen zuschauerzahlen (sogar die Geringsten) hat Big Bang deswegen, weil man keinen Schimmer hat um was es geht, wenn man nicht min. 75% der 5. Staffel zuvor gesehen hat.

Naja, aber das kann man ja nicht wissen bevor man "The Big Bang" gesehen hat?

Quoted from "Kaoru"

Die Antworten sind ganz leicht. Fussball und der BBC-iPlayer. Und diese komische Show auf ITV... irgendwas mit Talentsucherei oder so.

Das war aber keine direkte Konkurrenz. Britan´s Got Talent wurde meiner Meinung nach fast immer nach Dr. Who ausgestrahlt. Aber hier mag ich mich auch irren.

Quoted

Die BBC hat da aber auch selbst schon was dazu in der Richtung gesagt. Die Zugriffszahlen auf die Folgen der BBC-Internetseite sind irrsinnig hoch und haben jede darauf folgende Woche neue Rekorde gebrochen... während die Zuschauer bei der Ausstrahlung etwas kleiner geworden sind und lieber den Live-Programmen den Vorzug geben.

Es ist aber zumindest beim Finale interessant, dass die IPlayer-Zahlen auch so extrem abgesackt sind (fast 40% Rückgang) und das obwohl die Episode schon eine niedrige Quote hatte. Und die BBC3 Wiederholungen waren auch nicht gerade rosig.

Quoted

Und selbst dann sind die Quoten noch sehr, sehr gut. Die liegen immer noch irgendwo im 7 Millionen-Bereich... und wenn man sich die Jahre davor ansieht war es schon immer so gewesen, dass die ersten paar Folgen der Staffel Riesenquoten hatten bis sie ab ca Folge 6 oder 7 anfangen ein wenig vor sich hinzudümpeln. Und jedes Jahr ist das Geschrei dann wieder groß.

Mag stimmen, aber das Finale war aus irgendeinem Grund dieses Jahr nicht so erfolgreich wie die Jahre zuvor. Sollte man auf jeden Fall mal diskutieren.

Quoted

Einen Grund für Sorge gibt's hier jedenfalls nicht. Ich meine... 7 Millionen mit 25% Share gegen Fussballspiele! Was kann man sich bei so einer Konkurrenz denn besseres wünschen?

Doctor Who lief nie direkt gegen Fußballspiele. Lediglich das Confidential musste sich damit messen lassen.

Schade, dass der Share bei Staffel 4 nicht mit in den Listen steht.

Denn was bringen 11,0 Mil. zuschauer im vergleich zu 6 Mil.
Wenn erstes nur 20% Share hat, letzteres aber 90%?

Hat da jemand die entsprechenden zahlen?

R:

Ok, was bedeutet "share"?

Also die Übersetzung ist "teilen", das weiß ich, aber was bedeutet es in diesem Zusammenhang?

Erik

Quoted from "AL333"

Ich würde sagen, vor allem die geringen zuschauerzahlen (sogar die Geringsten) hat Big Bang deswegen, weil man keinen Schimmer hat um was es geht, wenn man nicht min. 75% der 5. Staffel zuvor gesehen hat.

Da sehe ich auch einen der zentralen Gründe für die rückläufigen Einschaltquoten. Echte Story Arcs haben halt den Nachteil, daß sie die Serie für Gelegenheitszuschauer, die sich nur jede dritte Folge ansehen und für Leute mit Aufmerksamkeitsstörungen ungenießbar machen. Serien wie "24" oder "Heroes" litten extrem darunter. Interessant ist höchstens, daß solche Serien in den USA in den vergangenen Jahren trotzdem erfolgreich sein konnten. Und "Heroes" litt m. E. zusätzlich darunter, daß die Autoren selbst irgendwann den Faden verloren.

Auch das Argument mit dem Fussball als Konkurrenzprogramm halte ich nicht für so abwegig. Bei der EM 2008 war keine britische Mannschaft qualifiziert und das Turnier als ganzes bereits beendet als die letzten drei Folgen der 4. Staffel liefen.

Die erste Hälfte der 5. Staffel dürfte zudem von Mitnahmeeffekten profitiert haben. Es gab da doch diese merkwürdigen Shows vorher und nacher. Vorher so eine Art "Spiele ohne Grenzen" und hinterer eine Musical-Talent-Show. Ich kann mir vorstellen, daß da einige einfach den Fernseher weiterlaufen ließen, die sich beide Sendungen ansahen.

Dann ist sicher ein Argument, daß der neue Doctor und der neue Stil des neuen Produzententeams, vom Publikum verdaut werden muss. Dagegen war die 4. Staffel die Abschiedsgala von RTD & Co. und viele schalteten extra deshalb zum Finale noch einmal ein. Auch die Cliffhanger waren von sehr unterschiedlichen Charakter. Bei Tennant wußte man 2008 nicht mit Sicherheit, daß er danach noch ein Jahr weiter machen würde und daher der Cliffhanger positiv aufgelöst werden würde, Smith hat dagegen schon für drei Jahre unterschrieben und es gibt bereits Spekulationen, was im Christmas Special und in der 6. Staffel passiert. Auch die Episoden selbst sind in ihrer Dramarturgie sehr unterschiedlich, bei den Zweiteilern ist bei RTD der Eröffnungsteil immer unterhaltsam bis hervorragend und dann im zweiten Teil kommen die dicken Kröten. Jetzt beim Finalen Zweiteler von Moffat für die 5. Staffel war es eher umgekehrt, der Storyaufbau des ersten Teils erinnerte an RTD und dann kam alles im 2. Teil ganz anders als erwartet.

Ich wäre daher dafür Series 5 von NewWho mit Series 2 von NewWho zu vergleichen. Leider haben ich keinen Zugriff auf Gallifrey Base, aber meiner Erinnerung nach, ähnelte die Entwicklung bei der ersten Staffel mit Tennant jener heute durchaus.

Quoted from "Erik"

Ok, was bedeutet "share"?

Heisst im Endeffekt "Wieviel % der Leute die um die Zeit das TV anhatten haben Sendung X gesehen"...


R:

Quoted from "Erik"

Ok, was bedeutet "share"?

Oder ganz einfach: Der Marktanteil

@ Engelskrieger & Skeletor:

Ahaaaaaaa.... wieder um einen Fachterminus klüger geworden

Danke,

Erik

Quoted from "the next doctor"

Das Argument verstehe ich nicht. Erklär mal bitte.

Es gab ja unter RTD nie einen richtigen Verweis darauf, dass vor der 2005er Staffel etwas gab, bis auf Time Crash, also waren viele Gelegenheitzuschauer überrascht, was für ein Rattenschwanz an der Serie hängt und wollte sich damit nicht mehr beschäftigen, vielleicht auch aus dem Grund, warum man es vorher raushielt: Die Gelegenheitszuschauer sind zu dumm um alles zu verstehen.

Vergleich der Marktanteile:

Partners in Crime: 41 %
The Eleventh Hour: 42,7%

Fires of Pompeji: 39 %
The Beast Below: 38,9 %

Planet of the Ood: 35 %
Victory of the Daleks: 37,4 %

The Sontaran Stratagem: 37 %
Time of the Angels: 41,2 %

The Poison Sky: 34 %
Flesh and Stone: 38,2 %

The Doctor´s Daughter: 40 %
Vampires of Venice: 34,8 %

The Unicorn and the Wasp: 38 %
Amy´s Choice: 37,4 %

Silence in the Library: 28 %
The Hungry Earth: 39,8 %

Forest of the Dead: 42 %
Cold Blood: 31,9%

Midnight: 40 %
Vincent and the Doctor: 35,5 %

Turn Left: 38 %
The Lodger 28,5%

The Stolen Earth: 42 %
The Pandorica Opens: 37,1 %

Journey´End: 49 %
The Big Bang: 30,3 %

Quoted from "the next doctor"

Woran kann das Eurer Meinung nach liegen ?

Wohlmöglich sind die Leute abgesprungen (wie schon von Balko angesprochen), die Fans von David Tennant und auch evtl. die Machart, die unter RTD herrschte, gemocht haben. Ich denke das ist das normalste der Welt, denn damals sind auch bestimmt Leute weggegangen, als Peter Davison das Ruder übernahm. "Verrückte" Tom Baker-Fanböis und -Fangörls sollten damals auch gegeben haben.

Um ehrlich zu sein halte ich von denen Quoten überhaupt nichts und frage mich warum The Next Doctor immer darauf herumreiten muss. Es muss MIR gefallen, ICH will Freude an den Folgen haben. Und eine Gefahr das die Serie jetzt abgesetzt wird, weil ein paar Zuschauerzahlen weniger vorhanden sind, sehe ich überhaupt nicht.