Doctor Who Forum

Ich habe lange nichts mehr geschrieben, lese den Classic-Who-Bereich hier aber fleissig mit. Aktuell habe ich für mein Blog einen aktuellen Who-Beitrag geschrieben, und zwar darüber, wie die moderne Staffel 5 auf einen Nur-Classic-Gucker wie mich wirkt. Hier der gesamte Beitrag. Es ist natürlich alles meine 100% "altmodische" Meinung:

Es geht um das Thema "Doctor Who". Kenner wissen, daß ich seit vielen Jahren ein großer Fan dieser langlebigen Serie bin, aber wie gewohnt natürlich "nur" der klassischen Serie. Meine Lieblingszeit der Serie liegt zwischen 1967 und 1973, in etwa zwischen den Folgen "Evil of the Daleks" und "The Green Death". Mein Lieblingsdoktor ist der geniale space hobo Patrick Troughton. Sicherlich hat auch der wohl berühmteste Doktor, Tom Baker, während seiner 7 Jahre Dienstzeit bis 1981 noch manch gute Folge, aber meine bevorzugte Baker-Ära endet etwa zu dem Zeitpunkt, als Produzent Phillip Hinchliffe wegen zuviel "Horror und Gewalt" in seinen Folgen abgesägt wurde. Spätere Baker-Folgen sind für mich etwas zu märchenhaft und "silly", ganz späte Folgen generell von Lustlosigkeit seitens Tom Baker geprägt. In dieser Zeit wurde auch John Nathan-Turner Produzent und hat die Serie in den 80ern an die Wand gefahren. Aber das würde jetzt zu sehr ins Detail gehen und ist ein anderes Thema.

Wenn ich auf meine persönliche Schlußszene für klassischen Who deuten sollte, dann ist es für mich das Endbild von Douglas Adams "City of Death", als Romana und der Doktor in Paris winkend aus dem Bild verschwinden. Das ist für mich die definitive Schlußszene einer Ära, so wie z.B. der Schluß von "Summer of 4 Ft 2" für mich die Verabschiedung von den klassischen Simpsons ist. Dies aber nur als kurze persönliche Umschreibung meiner Ansicht. Prinzipiell kann man davon ausgehen, daß ich einen Großteil der existierenden Folgen aus den 60ern und 70ern kenne. Auch dort war die Qualität schwankend (Gurken wie den arg reaktionären "The Dominators" kann nicht mal Troughton retten), aber generell haben alle Klassiker meine Sympathie.

Um nicht nur die Vergangenheit zu loben und der Gegenwart gegenüber ignorant zu sein, habe ich mir nun eine aktuelle Who-Staffel angesehen, und zwar die aktuellste verfügbare Staffel 5 mit Matt Smith als Doktor. Und obwohl ich zum Teil durchaus angenehm überrascht bin, bestätigt mich der Eindruck doch in vielen Ansichten, und weiterhin auch darin, daß klassischer Who aus den 60ern und 70ern für mich persönlich die interessantere Serie ist und mir an der aktuellen Umsetzung doch einige zeitgeisttypische Merkmale auffallen.

Ich könnte jetzt gerne in die üblichen Details gehen, wie z.B. die schnellen Schnitte und hastigen Kamerafahrten, den hibbeligen Doktor, den companion im 21st century tough girl/Lena-Meyer Landruth-style, die Szenen, in denen einem die Musik sagen soll, was man gerade zu fühlen hat, ziemlich dicke Plotlöcher kaschiert mit HD-CGI, kunterbunte Daleks vom Rummelplatz, das ständige und arg dicke Auftragen zum größeren story arc etc. Ebenfalls zum üblichen würde natürlich die Frage gehören, warum eine einzelne Handlung nicht genug Zeit bekommt, sich über 4 bis 10 Folgen auszubreiten, sondern eben in 45 Minuten abgehandelt wird, wobei sich galaktische Probleme oft durch hibbeliges rennen und babbeln lösen lassen (oder ein Plotloch oder einen Zauberer...). Aber meine Probleme mit der aktuellen Staffel lassen sich vielleicht auch kürzer auf einen Nenner bringen.

Bei den alten Folgen war es oft so, daß mit wenig begonnen wurde, aber es am Ende Bilder und Ideen gab, die berührten und im Gedächtnis blieben. Bei den neuen Folgen scheint es mir oft, als wird viel versprochen, aber nach einigen effektiven Szenen und Ideen bröckelt alles recht schnell, weil die 45 Minuten Laufzeit vorbei sind oder die Action/Dialoge halt einfach schnell, bunt und digital-visuell beeindruckend sein müssen und einem ein story arc gerne dick unter die Nase gerieben wird. Es werden einem Mysterien, Action, schillernde HD-CGI und fremde Welten um die Ohren gehauen, aber viele Endbilder sind als schnelle Lösungen oft arg weit hergeholt und seltsam "sense of wonder"-los.

Die alten Folgen hatten so manchen Quark und schlechte Effekte, aber dennoch die Qualität, Momente zu haben, die haften blieben. Man verzeiht einer Folge wie "Green Death" ihre mauen Effekte, weil sie mit echter Überzeugung Stunk gegen das Großkapital macht, und weil die melancholische Schlußszene mit dem einsamen Jon Pertwee wunderbar ist. Man verzeiht den Silurians (von 1970) den grottigen Soundtrack, weil sie ein Zeitgeistspiegel sind und weil der nette Doktor aus dem Weltraum am Ende ausgerechnet die guten Jungs (also die Menschen) als Mörder bezeichnet. Man verzeiht "Inferno" die grünen Hündchen, weil der Doktor verliert und es einen wunderbar atmosphärischen Weltuntergang gibt. Man verzeiht den "War Games" die extreme Plotdehnung auf 10 Teile, weil es neben so vielen guten Ideen einen wunderbaren Abschied von zwei Companions gibt. Und Jamies und Zoes Vergessen ihrer Reisen mit dem Doktor finde ich irgendwie trauriger, als die Behandlung ähnlicher Themen in aktueller Staffel 5. Und Patrick Troughtons Kuss of Zoes Stirn zum Abschied ist berührender, als popmusikalisch betonte Heulemotionen der Moderne.

Das Problem ist vielleicht auch das Fehlen eines zeitgeistigen Backgrounds. Die klassischen Silurians funktionieren, weil sie ein Spiegel der politisch linken Ideen von Malcolm Hulke sind, der verklausuliert für eine Ko-Existenz mit der Sowjetunion eintritt. Außerdem stellen sie durchaus auch kritische Anregungen zum Thema Kapitalismus in der Wissenschaft dar, zum Thema Politik 1969/1970, zum Thema "Wie weit sollte man für Wissen gehen?" und noch manch andere Fragen. Es sind ja auch 175 Minuten Zeit dafür. Und der nette Doktor vom Kinderprogramm stellt sich am Ende hin, sieht die Menschheit an, und sagt "That´s murder..." Welches deutsche "Kinderprogramm" hätte wohl Anfang der 70er die Botschaft vertreten (siehe Silurians, Inferno, Claws of Axxos, Green Death etc), daß man den Autoritäten nicht vertrauen sollte? Und wie gesagt - für dieses Themenspektrum verzeiht man lasche Kostüme, dezent arroganten Pertwee und einen befremdlichen Soundtrack. Bei den aktuellen Silurians in der neuen Staffel (und mir ist durchaus klar, daß es eventuell die schwächsten Folgen in der neuen Staffel 5 sind) ist davon eigentlich nichts da. Es ist viel Gerenne, Klischees, CGI, unmotivierte voice-over und deus ex machina.

Prinzipiell liegt der Unterschied für mich auch stark in der Person des Doktors. Dessen Überhöhung als Charakter begann allerdings auch schon in den 70ern als Tom Baker mal eben berichtete, da Vinci beim Malen geholfen, für Shakespeare ein Stück geschrieben und Newton die Gravition erklärt zu haben. Außerdem kamen immer mehr "Superkräfte" des Doktors dazu, um sich aus Problemen zu befreien - die märchenartige "Key to Time"-Staffel ist da symptomatisch. Diese Entwicklung ist in der modernen Serie auf die Spitze getrieben. Wo die klassischen Doktoren sagten "Let us put our wits together and defeat them" (oder auch mal zugaben, keinen Plan zu haben oder lieber weglaufen zu wollen) ruft der aktuelle Doc "I AM THE DOCTOR. RUN OR BE DESTROYED..." - und die bösen Jungs rennen. Und wenn ich persönlich die Wahl habe zwischen einem kleinen und etwas ängstlichen space hobo auf neugieriger Reise, der die Lösung zu einem Problem in einem Alltagsgegenstand in seinen weiten Hosen findet, und einem gottgleichen Doc, vor dessen Angesicht die dunklen Mächte fliehen und vor dessen sonic screwdriver sich die Mysterien verneigen, dann liegen meinen Sympathien klar beim kleinen space hobo. Bei dem verbarg sich nämlich subtil mehr hinter der Fassade.

Es wird heute einfach auch sehr stark trivialisiert. War es am Ende sogar die klassische "Kinderserie", die ihr Thema ernster genommen hat? War früher das Thema Zeitreisen eines der großen Mysterien der Serie, macht es heutzutage im Whoniversum wohl ziemlich jeder. Man braucht keine TARDIS mehr, man springt mit einem kleinen Armbandspielzeug durch die Jahrtausende. Am Ende des Staffelfinales erhält der Doktor den königlichen Anruf, daß eine ägyptische Göttin im Orientexpress im Weltraum "on the loose" ist, was er mit einem fröhlichen Kommentar als Auftrag annimmt. Als zum letzten Mal ein ägyptischer Gott "on the loose" war (es war 1975) verging sogar Tom Baker das Grinsen. Mir ist auch klar, daß die Schlußszene der neuen Folge nur ein Gag ist, aber es ist dennoch irgendwie bezeichnend für die Trivialisierung - was früher bei Tom Baker die Kernidee einer düsteren Gothic-Folge war, ist heute ein Nebengag über die Coolness des Doktors. Paradoxerweise geht mit der Trivialisierung der Umstände auch eine Übermystifizierung von Doktor und TARDIS einher.

Um zu einem Ende zu kommen: trotz aller negativen Argumente ist die aktuelle Staffel 5 mit Matt Smith für ihre Zeit durchaus gelungen. Und wenn man sich im 21. Jahrhundert eine Lieblingsserie sucht (was ich ja nicht tue), dann ist New Who sicherlich nicht die schlechteste Wahl. Die beindruckendste aktuelle Folge ist eventuell jene mit Van Gogh, besonders die Szene mit Van Gogh und Bill Nighy als Kunsthistoriker. Was ich jedoch nicht sehe, ist eine völlige Überlegenheit der aktuellen Serie in allen Bereichen. Da ist durchaus in manchen Aspekten eher das Gegenteil der Fall.

Chris

P.S. Gibt es hier im Forum vielleicht Classic-Who-Fans aus der Gegend Regensburg? Ich muß meine Folgen immer allein gucken.

Quoted from "Balko"

Also, was soll man dazu sagen? Im Endeffekt kann man es so zusammenfassen: Näh, dass ist nicht mehr so wie ich es kenne, es ist schlecht!

Das Wort "schlecht" habe ich glaube ich nirgends als Bewertung der neuen Staffel benutzt. Ich hatte eher gesagt, daß ich von der Staffel 5 "angenehm überrascht" und teilweise "beeindruckt" war - und das will bei mir was heißen, weil ich an modernen Sachen prinzipiell nur rumnörgle .

Meiner persönlichen Meinung nach sehe ich bei der neuen Serie nur keine absolute Überlegenheit in allen Bereichen, denn viele Dinge, die mir (auch) wichtig bei der Serie sind, finde ich eher in den Classics

Ich kenne sonst keine neuen Staffeln, nur ein paar sporadische Folgen aus neuer Staffel 1 und 2. Staffel 3 und 4 sind mir komplett entgangen. Staffel 5 war jetzt die erste, die ich mir mit Absicht aufmerksam und am Stück angesehen habe. Eventuell werde ich mir auch Staffel 6 ansehen, wobei sich aber meine Begeisterung für den story arc ein wenig in Grenzen hält, weil er mir als "Schau-Anreiz" zu dick aufgetragen erscheint.

Das mit "City of Death" war wohl etwas mißverständlich formuliert. Ich betrachte es als eine sehr gute Folge und eben gerade deswegen als meine persönliche letzte "klassische Folge". Bald danach kam dann Quark mit Fragezeichen-Uniform, Adric etc. Es gab aber auch vor "City" einige Folgen, die mir dezent zu silly waren, z.B. "Pirate Planet". Wie gesagt, meine Lieblingsphase umfasst Troughton und Pertwee und eher die ernsteren Tom-Baker-Sachen.

EDIT: vieleicht noch Nachtrag zu den Plotlöchern damals und heute: wie geschrieben, bei einer klassischen Folge "verzeihe" ich da subjektiv mehr, weil der Charme des Imperfekten dazugehört. Wenn allerdings eine Staffel nun mit CGI-Bombast, Hollywood- und Actionstil (auch für den großen US-Markt), visuellem eye candy und sicher auch kompexen Querverweisen daherkommt, dann fallen Irregularitäten im Plot deutlicher auf, als in der very-British-very-BBC-Budget-Welt der Classics. Zumindest geht es mir so.

Da fragt man sich dann eher, warum die Weeping Angels also jeden angreifen, der sie nicht ansieht, Amy aber problemlos mit geschlossenenen Augen herumstolpern darf und alle starr bleiben. Oder warum die Angels überhaupt wieder da sind, nachdem vorher gesagt wurde, sie wären alle vor dem Riss geflohen. Oder warum Amy in Venedig die Sonne spiegeln kann, obwohl doch gerade noch Unwetterwolken über der Stadt hingen etc etc. Warum all der stylische Aufwand, eine glaubwürdige Who-Welt für das 21. Jahrhundert zu erschaffen, wenn dann trotzdem viele Achselzuck-Szenen drin sind? Eventuell klärt sich davon ja manches beim erneuten Ansehen oder durch den story arc, aber solche Sachen fallen mir in einer "gestylten" Produktion wie New Who mehr auf. Das ist aber nun ein völlig subjektiver Eindruck, wie eigentlich auch meine ganze Ausführung sehr subjektiv war.

Chris

Quoted from "Utopia"

Dann bei der einen Produktion die Fehler zu verzeihen, die man dann bei einer anderen ankreidet, weil die mehr Geld und Mittel haben, finde ich arg grenzwertig.

Wie gesagt, es ist ein sehr subjektiver Eindruck. Mir persönlich fallen die Ungereimtheiten im Plot bei der neuen Serie einfach viel deutlicher auf. Ich habe mir jetzt z.B. das Staffelfinale nochmals angesehen und es blieben doch einige große Fragezeichen zurück. Spontane Beispiele mit sicher viel nitpicking:

Warum läßt sich die gar mystische Pandorica so einfach durch Rumwackeln mit dem sonic screwdriver öffnen? Okay, es wird damit erklärt, daß das Öffnen von außen "kein Problem" ist, aber hätten die bösen Jungs bei ihrem komplexen Plan nicht auch wert darauf gelegt, daß niemand den Doktor von außen befreien kann? Warum wird die Pandorica plötzlich zum deus ex machina und kann nicht nur Leben dauerhaft erhalten, sondern sogar Leben spenden? Welches Interesse hätten die bösen Jungs daran, den Doktor unbegrenzt am Leben zu erhalten? Wenn der Doktor mit seinem Armband durch die Zeit springen und Leute mitnehmen kann, warum holt er nicht einfach Klein Amelia 1.800 Jahre zurück, damit sie ihre Hand auf die Pandorica legt, Amy wiederbelebt und nimmt dann alle mit zurück in die Zukunft? Warum bringt der Riss auf einmal nur die Sonnen zum Explodieren, anstatt alle Materie zu vernichten? Warum bleibt ausgerechnet die Erde allein übrig, und entschließt sich dann spontan nach ca. 1.800 Jahren Existenz ohne restliches Universum ebenfalls hastig zum Untergehen innerhalb von nur wenigen Minuten? Warum ist die TARDIS von außen ein riesiger Feuerball, wenn sich das Innere in einer Zeitschleife befindet und eine Explosion eigentlich gar nicht stattfindet bzw. immer wieder nur ganz von vorne beginnt? Nebenbei trivialisiert das simple "Zurückerinnern" des Doktors die ganze komplexe Situation auch wieder und macht aus einer galaktischen Katastrophe ein leicht lösbares Happy End (für den Moment).

Natürlich gibt es auch bei den Classics immense Plotlöcher, aber dort fallen sie mir persönlich weit weniger deutlich auf, eventuell, weil es in der Welt aus alten Steinbrüchen und Low-Budget-Sets eher um die abstrakte Idee einer Thematik oder Fragestellung aus der SF geht. Wenn eine Serie aber mit soviel Tamtam und digitalem Brimborium daherkommt, und den Zuschauer mit Reizen und Ideen bombardiert, wie heutzutage, dann tritt ein Schreiben mit Plotlöchern und arg vielen Konstrukten und Trivialisierungen für mich deutlicher zutage. Damit meine ich keinesfalls eine Herabsetzung der Leistungen der Autoren und besonders von Steven Moffat. Ich bin ja wie gesagt im Grunde auch durchaus beeindruckt.

Eine der sporadischen Folgen, die ich aus der neuen Staffel 2 gesehen hatte, war jene mit dem Teufel auf dem Planeten am Rande des Schwarzen Lochs. Und das war seinerzeit auch keine Folge, die mich sonderlich beeindruckt oder gar zu einem "Fan" der neuen Serie gemacht hat. Der Plot erinnerte mich einfach zu sehr an amerikanische B-Movies, in denen Astronauten das übernatürliche Böse im Weltraum finden. Der ganze Look und das ganze Auftreten der Darsteller und Crew zielte auf einen amerikanischen Markt ab. Meh. Als der Doktor dann in das Loch hinunterstieg, hatte ich dennoch auf irgendetwas britisch-skurriles als Lösung gehofft: was weiß ich, eine außerirdische Maschine, die ursprünglich eine ganz triviale Aufgabe hatte, sich aber durch einen Systemfehler für das Böse hält oder irgendein winzigst kleines Wesen oder etwas völlig-innovativ anderes, daß dem religiösen Unterton der vorherigen Folge einen who-skurrilen Dämpfer verpasst hätte. Und was kam dann als Lösung? Ein erzkatholischer, roter CGI-Buhmann mit religiöser Moral. Und das finde ich persönlich enttäuschender (und angepasster), als jetzt z.B. einen alten Steinbruch im Inneren eines schwarzen Loches und Omega und seine Wobble-Monster, die durch eine auf den Boden geworfene Flöte besiegt werden.

Ansonsten schaue ich keine aktuellen Serien bzw. seit 12 Jahren überhaupt kein Fernsehen. Mein Serienkonsum besteht momentan eigentlich fast nur aus Classic Who, Avengers-Folgen aus den 60ern und der Muppet Show aus den 70ern. Filme schaue ich eigentlich auch meist nur aus der Zeit vor 1980. Ansonsten habe ich eigentlich keinen digitalen lifestyle, kein Handy, keinen iPad und kein iPod, sehe mir Filme gerne von VHS auf Röhrenfernsehern an und mein aktuellster Rechner ist ein Pentium 166 mit DOS und Windows 3.11 (wobei ich momentan "nur" mit einem 386er und einem C128 arbeite). Von den modernen Errungenschaften bin ich nur sehr schwer zu begeistern, daher ist es eben ein großes Lob von meiner Seite, wenn ich Staffel 5 durchaus beeindruckend finde. Das vielleicht noch als Erklärung, woher meine eher seltsame Einstellung zum modernen Stil der Serie kommt.

Chris