Doctor Who Forum

@ rhizin
Entschuldige aber das wird jetzt etwas hart für dich, das schicke ich einfach mal voraus.
Es geht ihr zum ersten um Doctor Who und nicht um Krankenheiten die der eine oder andere hat. Mal ganz ehrlich ich möchte doch auch nicht wissen ob Raphael Potenzprobleme hat oder Kolja jetzt plötzlich zeugungsunfähig ist. Kläre das mit deinen Therapeuten, den du hoffentlich hast, aber doch nicht hier. Ich hasse es wenn Leute mit ihren psychischen Problemen hausieren gehen, um Mitleid zu erhaschen. Hör auf damit, du demütigt dich damit nur selbst!
Vielleicht ist der eine toleranter als der andere, aber ich finde eben das Medium wo das alles gerade statt findet sehr merkwürdig um nicht zu sagen falsch. Auch der Aufhänger der ganzen Sachen ist ziemlich merkwürdig. Es ging um eine Folge Doctor Who. Das soll Unterhaltung sein und nicht eine Abhandlung über Psyschologie oder ein 3 Stunden Epos über van Gogh. du steigerst dich da gerade ganz böse in etwas rein und schlägst wild um dich.
Noch ein versöhnlicher Tip: Besorg dir mal das Buch oder die Verfilmung "Der an Engel an meiner Tafel".

Es war eine sehr schöne Folge, auch die Anspielung auf den verschwundenen Rory.

Aber, wieso war das Ohr noch dran?
Und warum gab es keinen Crack?

Ich hatte ja auch darauf gehofft, dass das Ohr aufgeklärt wird. Besonders als Amy Vince sagte, er solle sich doch rasieren. xD

Die Folge war super und zeigt, man braucht keine Story, extrem aufwendige CGI Monster und alle 5sec den Screwdriver um eine schöne Geschichte zu erzählen. Sicher, das Monster hätte man auch ganz rauslassen können, aber gestört hat es nicht wirklich.

Die beste Folge bisher!

Positiv:

• Das Setting: Man hat sich wirklich sehr viel Mühe gegeben, die Welt in der van Gogh lebte, originalgetreu wiederzugeben. Sehr schön zB die Szene, in der das Bild "Das Schlafzimmer des Künstlers im gelben Haus" gezeigt wurde
• Die Szene, die mir am besten gefiel, war die, in der die drei den Sternenhimmel betrachten, van Gogh beschreibt, wie er ihn sieht und sich aus dem "echten Himmel" dann das Bild "Sternennacht" entickelte (zugegebenermaßen eines meiner Lieblingsbilder)

Puh, das ist eine schwer einschätzbare Folge.

Was fällt mir so ein: die Umgebung und Van Gogh selbst wurden hervorragend getroffen. Auch der Ablauf hat mir sehr gut gefallen. Richtiggehend brührend.

Ich stimme jedoch einigen Kritikpunkten zu: Die Story war irgendwie viel zu schnell durch. Danach folgte ein Extra und noch ein Extra.. was zwar auf seine Weise berührend war, aber ob das wirklich da rein gepasst hat. Ich weiß es nicht.

Es hat jedoch nicht gereicht, um die Folge auf Durchschnitt herabzuziehen, ich fand die unter'm Strich gut!

Quoted from "rhizin"

Ach seit doch froh, daß ihr keine Ahung habt, wovon ihr da redet.

Hab ich nicht, und ja, darüber bin ich tatsächlich froh.

Aber das ist für mich kein Grund, bezüglich meiner Meinung zu Van Goghs Darstellung und der Folge insgesamt die Klappe zu halten.

Doctor Who ist eine Serie, die meiner Meinung nach vor allem eine Funktion zu erfüllen hat: Unterhaltung. Klar kann sie dabei auch mal ernstere Themen anschneiden, aber zu verlangen, dass Doctor Who, eine Sciene-Fiction-Serie mit der Zielgruppe Familie, in so einer Folge das Thema Depression so ins Zentrum zu rücken, wie du es andeutest, finde ich doch etwas gewagt. Und das hat nichts damit zu tun, dass man das Thema totschweigen oder verdrängen sollte, sondern nur damit, dass es in dieses Format nicht passt.

@Engelskrieger79: Tolles Bild, gibt es das auch in einer höheren Auflösung?

Für mich war dies nicht nur die beste Folge dieser Staffel, diese Folge gehört zu den Top 10 der besten Doctor Who Folgen aller Zeiten. Auch wenn es einige zu "Classic" finden, ich mag es, wenn statt wilder und dummer Action-Szenen auch mal eine etwas "dünnere" Geschichte einfach nur gut und liebevoll erzählt wird. Ganz großes Kino war die Darstellung von Vincent, der Schauspieler war einfach klasse! Und wo wir gerade von Kino reden: HDTV ist bei dieser Folge wirklich ein Gewinn.

Wirklich eine wunderschöne Folge, auch wenn wie bereits mehrfach geschrieben der Alien Plot schwach/schwächer war.
Ich bin kurz davor mir in Zukunft ein paar Gemälde (in Kopie ) von ihm anzuschaffen. Ich kann einfach nicht auf "Zwölf Sonnenblumen in einer Vase mit grünem Hintergrund" die Widmung an Amy entdecken.

Die Quoten: 5.0 Millionen Zuschauer, Zuschaueranteil von 29,4% Quelle .

Nicht überwältigend, aber auch nicht schlecht - höchstens der Zuschaueranteil ist (für DW-Verhältnisse) etwas enttäuschend. Doctor Who wird einfach immer mehr zu einer Serie, die sehr viele Leute aufnehmen und später gucken, statt live im Fernsehen.

Mir hat die Folge sehr gut gefallen. War bis jetzt die einzige der Fnarg-Staffel, die mir nicht zu kurz vorkam. Hier haben die 45+ Minuten gepasst.

Der Doktor war toll, Amy wieder sympathisch, Van Gogh gut gespielt, das "Monster" tat mir am Ende sogar richtig leid, nur den lieben Bill Nighy hätte man sich für eine andere Folge/Rolle aufheben sollen. Er hat aber überzeugend gespielt.

War wohl die Gutfühlfolge nach dem "Schock" letzte Woche.

Quoted from "Mariakaefer"

Nicht überwältigend, aber auch nicht schlecht - höchstens der Zuschaueranteil ist (für DW-Verhältnisse) etwas enttäuschend. Doctor Who wird einfach immer mehr zu einer Serie, die sehr viele Leute aufnehmen und später gucken, statt live im Fernsehen.

Gestern war ja auch bombenwetter, selbst auf der Insel.

@Mariakäfer
Was aber auch an dem momentanen Wetter liegen könnte.

Quoted from "DrZarkov"

@Engelskrieger79: Tolles Bild, gibt es das auch in einer höheren Auflösung?

Noch nicht, aber kommt sicher noch

Quoted from "Mariakaefer"

Die Quoten: 5.0 Millionen Zuschauer, Zuschaueranteil von 29,4% Quelle .

Hmm ja da smit dem Wetter wurde ja schon gesagt

r:

Mich wundert bald nichts mehr.

Die banalste Monster-Story seit Gründung von "Doctor Who", nur dass der Doctor albern mit einem Stuhl und seinem Schallschrauber in der Luft rumfuchteln darf. Naja, "die Kleinen" wird's freuen. (Es hält sich ja hartnäckig die Legende, "Doctor Who" sei einst als Kinderserie konzipiert worden.)

Smith ist auch hier eine Mischung aus nervig hyperaktiv ("sorry, ich kann nichts fürs Drehbuch, aber ich quengle mal schnell eben auf dem Niveau eines dreijährigen Kotzbrockens, wenn van Gogh sein Bild malt, weil sonst die Szene zu ruhig wird und die Leute dann abschalten") und Emo-Emo-Emo ("hach ja, du bist so ein armes, einsames, mordendes Monster, oh ja, verstehe ich, ich bin ja auch so einsam, schnief... - und solange du keine Silurianer oder sonst irgendwie wichtige Figuren umbringst, habe ich da echt Verständnis für dich").

Und der Schluss? Ich bin riesiger Disney-Fan, aber selbst da weiß man, dass ein Ende, bei dem sich alle tierisch freuen, nicht länger als drei Minuten gehen darf. Was sollte denn dieses völlig außer Kontrolle geratene Tränendrüsen-Ende, bei dem wir minutenlang grinsenden Figuren dabei zusehen, wie sie sich ein Loch in den Hintern freuen?

Und was lese ich dann? "Die beste Folge der Staffel!" Eine Monsterfolge auf dem inhaltlichen Niveau einer Fanstory ist "die beste der Staffel"??? Was sagt DAS über diese Staffel aus.

Dann: "Die Optik war großartig!" Sind wir jetzt schon bei dem Argument angelangt? Natürlich war die Optik großartig! Einfach nur wunderbar! Das war sie auch früher schon. Wenn das jetzt als Argument gegen inhaltliche Schwächen akzeptiert wird, sind wir im Bereich des Schönredens angelangt.

"Vincent and the Doctor" hat das Niveau einer schwachen "Young Indy"-Folge (ich weiß nicht, ob sich noch jemand an diese zu Recht gefloppte und in Vergessenheit geratene Serie mit dem "jungen Indiana Jones" erinnert). Vielleicht sollte man die Serie von "Doctor Who" in "Young Doctor" umbennenen. Denn das, was wir hier sahen, ist belehrendes Schulfernsehen der furchtbar albernen Sorte, mit vorgekauten Abhandlungen und Lobreden über van Gogh.

In jedem Autorenkurs für Anfänger lernt man die Regel: "Show, don't tell". Es geht darum, darzustellen, nicht mitzuteilen. Ich will nicht, dass man mir hundert Mal sagt, dass der Doctor, Amy und nun auch van Gogh brillant sind. Ich will es SEHEN! Van Gogh war eine komplexe Persönlichkeit, da reicht es mir nicht, ihn wie ein Hogigkuchenpferd grinsend in der Tardis herumstehen zu sehen. Und hätte die Episode nicht zu viel Zeit für Emogeschwafel des Doctors und viel zu lange Belehrungsszenen im Museum verschwendet, wäre sehr wohl Zeit gewesen, van Gogh origineller darzustellen. In "The Shakespeare Code" ist es durchaus besser gelungen, mit mehr Witz und mehr Atmosphäre.

Quoted from "Serienfan"

In "The Shakespeare Code" ist es durchaus besser gelungen, mit mehr Witz und mehr Atmosphäre.

Oh Gott, ich habe nur drauf gewartet, dass jemand mit dieser Folge als Vergleich und wieviel besser es doch war kommt. So ein Unsinn. Im Shakespeare Code benutzt man die Figur nur, um eine Geschichte zu erzählen, die an sich ja gar nicht mal so schlecht war, aber man lässt der Figur keinen Raum. Ihre größte Aufgabe bestand darin dem Doctor zu sagen, wie clever er sei. An sich ist das ja auch ein gutes Vergleichsbeispiel, das eine ist eine belanglose Durchschnittsfolge, in der man die Werke nicht mal mehr ernst nimmt, Zitate hin und her wirft, aber die historische Figur nur mitlaufen lässt und selbst im Finale nur das Werkzeug ist. Hier haben wir eine Folge, die den Künstler ehrt, seine Werke integriert und die Figur handeln lässt. Wer da den Unterschied nicht sieht tut mir dann doch leid.
Zumal man hier noch etwas viel besser schafft. Der Doctor jammert Martha was wegen Rose vor, der Verlust von Rory wird viel subtiler und liebevoller eingebaut.
Aber es kann ja nicht jedem gefallen.

Eigentlich wollte ich auf sowas albernes ja gar nicht antworten, aber eines muss ich dann doch los werden.

Quoted

In jedem Autorenkurs für Anfänger lernt man die Regel: "Show, don't tell"

Na, da hätte Richard Curtis wohl mal besser einen Autorenkurs für Anfänger besuchen sollen, was?

R:

@Quoten: Wenn es allein das Wetter wäre, dürfte das keinen Einfluss auf den Zuschaueranteil haben. Der ist aber doch ein deutliches Stück unter dem Durchschnittswert von Doctor Who bisher, der bei so etwa 38% liegt.
Aber wie gesagt: Das alles sagt weniger über die Beliebtheit von Doctor Who bei den Zuschauern aus, als über das veränderte Zuschauerverhalten. Es wird inzwischen einfach mehr aufgenommen, mehr auf dem iPlayer geguckt etc. Doctor Who vielleicht kein Fernsehevent mehr, das man um jeden Preis live miterleben muss, sondern einfach eine Show, die man sehen will - ob zur Ausstrahlung oder erst ein paar Stunden später ist egal. Die Timeshare-Zahlen sind ja enorm hoch - für Hungry Earth waren es etwa 2 Millionen.

Quoted from "Mariakaefer"

@Quoten: Wenn es allein das Wetter wäre, dürfte das keinen Einfluss auf den Zuschaueranteil haben. Der ist aber doch ein deutliches Stück unter dem Durchschnittswert von Doctor Who bisher, der bei so etwa 38% liegt.

Es sei denn, die Doctor Who Fans sind überdurchschnittlich viele Surfer, Picknicker und freiluftliebende Menschen, während die anderen Sendungen nur von Stubenhocken geschaut werden

R:

Quoted

Es hält sich ja hartnäckig die Legende, "Doctor Who" sei einst als
Kinderserie konzipiert worden.

Erhelle uns mit deinem Wissen oh du großer Serienfan.

Quoted

Ich bin riesiger Disney-Fan, aber selbst da weiß man, dass ein Ende, bei
dem sich alle tierisch freuen, nicht länger als drei Minuten gehen darf.
Was sollte denn dieses völlig außer Kontrolle geratene
Tränendrüsen-Ende, bei dem wir minutenlang grinsenden Figuren dabei
zusehen, wie sie sich ein Loch in den Hintern freuen?

Da du ein Fan von Disney bist, hast du jetzt den ultimativen Blick für gute, völlig kitschfreie Enden. Ist mal klar. Langsam werde ich ja das Gefühl nicht los, du solltest wirklich mal etwas schreiben. Ich meine du stellst ja hier schon 3 Minuten Regeln auf. Man bist du großartig!
irgendwie werde ich das Gefühl nicht los das du nicht verstanden hast, warum sie im Museum waren? Und es einfach überhaupt nicht darum ging minutenlang dauergrinsende Figuren zu zeigen. Vielleicht hättest du lieber 3 Minuten länger nachdenken sollen. Das ist meine 3 Minuten Regel!

Quoted

In "The Shakespeare Code" ist es durchaus besser gelungen, mit mehr Witz
und mehr Atmosphäre.

Ähm Entschuldigung, du willst jetzt nicht wirklich die Charakterisierung von Shakespeare und van Gogh vergleichen? naja scheinbar schon. Für mich wäre es ziemlich schwer da es für Shakespeare einfach überhaupt keine gab. In dieser Folge war es einfach bloß ein bekannter Name mehr nicht, aber wie ich ja oben gelernt habe besitzt du ja geheimes Wissen. Lass uns alle davon laben, großer Meister.

Quoted

Dann: "Die Optik war großartig!" Sind wir jetzt schon bei dem Argument
angelangt? Natürlich war die Optik großartig! Einfach nur wunderbar! Das
war sie auch früher schon. Wenn das jetzt als Argument gegen
inhaltliche Schwächen akzeptiert wird, sind wir im Bereich des
Schönredens angelangt.

Natürlich war die Optik vorher sehr schön, aber komm schon du also großer Kenenr mußt doch auf den ersten Blick gesehen haben, das sie Folge von der Otik her etwas besonderes war. Ich meine du hast doch das Wissen und diesen unglaublichen Blick. Und wenn wir gerade beim Schönreden sind, das fällt mir bei deinem Posting wirklich schwer. Sorry!

Quoted

"Vincent and the Doctor" hat das Niveau einer schwachen "Young Indy"-Folge.

Also Ich hätte sie eher mit einer guten Lindenstraßefolge (Folge 195) verglichen :-P. Man das was du das machst sind Äpfel und Birnen vergleichen, aber das ist dir bestimmt schon mit deinen all umfaßenden Wissen aufgefallen.
Übrigens ich mochte und mag "Young Indy"

Quoted from "Engelskrieger79"

Na, da hätte Richard Curtis wohl mal besser einen Autorenkurs für Anfänger besuchen sollen, was?

Sorry, jeder Autor muss sich mit jedem neuen Werk neu unter Beweis stellen. Und ein kleiner "Auffrischungkurs" hätte vielleicht wirklich nicht geschadet.

Quoted from "Engelskrieger79"

Es sei denn, die Doctor Who Fans sind überdurchschnittlich viele Surfer, Picknicker und freiluftliebende Menschen, während die anderen Sendungen nur von Stubenhocken geschaut werden

Also du meinst Doctor Who wird nicht von Leuten geguckt die man auch noch nachts um drei über Twitter erreichen kann. Richtig :-P Gute Theorie wie ich finde.