Doctor Who Forum

Quoted from "Utopia"

Außerdem noch: Du kannst gerne soviel Video schauen wie du willst, DVDs haben trotzdem NUR (jaha, nur) unbestreitbare Vorteile gegenüber

Zum Rest kann ich aus zeitlichen Gründen jetzt leider nichts sagen. Ganz kurz zu dem "DVD hat NUR Vorteile" folgendes:

wenn auf einer DVD ein Kratzer ist, weiß man nie, wieviel Zeit der Film durch die Störung überspringt. Ich hatte schon Fälle von zerkratzten DVDs aus der Stadtbücherei, bei denen durch einen dicken Kratzer 20 Minuten übersprungen wurden. Bei einer VHS mit Bandknitter betrifft der Schaden nur einen "Echtzeitbereich" im Film, d.h. 15 Sekunden Bildstörung = 15 Sekunden Film. Sie sind also transparenter. Generell ist ein analoges Medium auch fehlertoleranter, als digitale Medien. Auch aus einer beschädigten Analogspur bekommt man meist Bild und Ton, eine beschädigte 01010101-Abfolge hat u.U. weit mehr Folgen.

Es gäbe sicher noch mehr Argumente, aber die würden dann wieder in den subjektiven und idealistischen Bereich gehen und gehören wohl nicht hierher (die "Reduktion auf das Wesentliche" wäre noch ein solches Argument).

Ansonsten fällt mir zu dem Thema übrigens noch ein Zitat von Kurt Tucholsky ein, der da einst sagte "Nichts ist schwerer und erfordert mehr Charakter, als sich in offenem Gegensatz zu seiner Zeit zu befinden und zu sagen: Nein!" Der gute Mann mag zwar nun nicht an einen digitalen Lebensstil gedacht haben, den man gefälligst zu haben hat, aber eventuell läßt es sich auch darauf anwenden. Oder nicht? Ich stelle das Zitat einfach mal zur Diskussion.

Chris

P.S. Neue Classic-Who-Kritiken schreibe ich demnächst. Ich komme im Moment nicht dazu.

Hier habe ich noch einen älteren Text (ca. 4 - 5 Jahre alt) zu dem Thema gefunden, in dem ich mal eine stichwortartige Auflistung zu einem zeitgeistkritischen Buch zusammengestellt habe. Schreiben sollte man ein solches Buch besser nicht, wenn man bedenkt, wieviel Aggression eine Kritik am herrschenden Zeitgeist bei manchen Menschen auslöst. Auf der anderen Seite könnte man ein solches Buch sicher sowohl als Denkanregung, als auch als Leitfaden für einen aktiven Widerstand gegen das 21. Jahrhundert verwenden. Die folgenden Stichpunkte sind holprig ausformuliert und laden daher sicher zu Widerspruch ein.

The 21st Century Delusion

Nun überlege ich ja schon seit einer Weile an einem größeren Projekt zu einem zeitgeistkritischen Buch herum. Bisher läuft das Ganze unter dem wenig einfallsreichen Arbeitstitel "The 21st Century Delusion". Hier einige eher unsortierte Gedanken zu der Form eines solchen Buches. Sorry, etwas längere Gedankensammlung.

Als einleitenden Satz würde ich vielleicht gerne ein Star-Wars-Zitat verwenden, daß die Eigenschaften des modernen Zeitgeistes und seine Gefahren IMO irgendwie treffend beschreibt - nämlich Yodas "Hast einmal du beschritten diesen Weg, für immer wird davon bestimmt dein Leben..." Das Ganze dann als Überleitung zu einem einleitenden Kapitel, in dem beschrieben wird, warum man das 21. Jahrhundert nicht "zur Tür reinlassen" muß, wenn man nicht will. Warum indoktrinierter Zeitgeist der Moderne nicht gleich Fortschritt ist, daß ein alternativer Lebensstil zur digitalen Revolution und der vermeintlichen Perfektion möglich ist etc etc.

Das nächste Kapitel sollte eine generelle Zielsetzung jenes Lebensstils beschreiben. Ein wichtiger Punkt wäre hier das Festhalten und Definieren von drei Grundsätzen:

- das Recht jedes Einzelnen auf wahre Individualität
- das Recht auf unbeschränkte Imperfektion
- das Recht auf Mittelmaß der äußeren Form

Wobei das Recht auf Mittelmaß so zu definieren wäre, daß damit nicht die Substanz, sondern eben die äußere Form gemeint ist. Beispiel: Staffel 2 der Simpsons ist animationstechnisch "schlecht" , übertrifft aber inhaltlich alle anderen Cartoons. Das Blicken hinter die technische Fassade und das Sehen der Substanz ist zu definieren. Als (eine) Begründung für analoge Medien, für alte Computer, für technischen "Sperrmüllschrott" ist das persönliche Recht auf Imperfektion und äußeres Mittelmaß zu nennen.

Im Folgenden ein Kapitel über "Den Tropfen im digitalen Ozean" - also Thema Beliebigkeit. Verschwinden von medialen Schätzen und greifbarer (analoger) Materie im gleichförmigen Ozean der allgemeinen Verfügbarkeit. Warum allgemeine Verfügbarkeit die Freude am Suchen und Finden nimmt. Warum auch eine VHS-Kassette ein größerer Schatz sein kann, als Hunderte von medialen Gigabyte. Warum man gerade durch analoge Medien/alte Rechner etc. nötigen Respekt vor der Information als individuellem Gut (neu) erlernen kann. "Think Kilobyte" als alte-neue/neue-alte Denkrichtung.

Ein philosophischer Sprung hin zur Entstofflichung und Entmenschlichung durch den formlosen Datenozean.

Nach diesen eher theoretischen Kapiteln dann mehr Praxis:

"Von Brechreiz-Pixeln, analogen Mottenkisten, Augenkrebs und Stereo-Opas" - ein Kapitel über negative Schlagwörter und Indoktrination durch die Medien, Werbung, Konsum etc. Wie man die Argumente durchschaut, wie sie sich oft disqualifizieren. Letztlich ein Leitfaden, um Konsum und Werbetechnik des 21. Jahrhunderts kritisch zu betrachten. "Sowas muß ich mir heute technisch nicht mehr bieten lassen. Wir haben schließlich [aktuelles Jahr einfügen]" - die Ursprünge dieser Mentalität.

Weiterführend als nächstes Kapitel "Der anachronistische PC-Report" - eine praktische Betrachtung der großen, bunten, weiten und lehrreichen Welt der Rechner und PCs unterhalb der Pentiumschwelle. Workshop: wir besorgen uns einen 386er/486er und machen was daraus. Betrachtung des Slogans "Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit" im Computerbereich. PC-Computing 1994 im kritischen Vergleich zur Moderne. Vertiefung des Themas "Think Kilobyte" mit weiteren praktischen Beispielen. Kilobyte or Terabyte are just words - what matters, is what you do.

Als eigenes Kapitel oder Unterkapitel zu obigem eine Betrachtung des modernen Webs. Verlust von Individualität im Web zugunsten homogener Einfachkeiten. Niedergang des Usenet. Webzwonull = Heilsbringer = Webdemokratie? Wie kann es Webdemokratie sein, wenn der Zugang abhängig ist von aktuellster Software, vom Aufrüsten und von neuer Technik? Ein Plädoyer für das Web 1.0.

Das Film- und Audiomedienkapitel. Warum man den wahren Filmkenner (nicht) an seiner DVD-Sammlung erkennen muß. Ein paar Kritiken aktuellen Filmschaffens. Klassische/unbekannte Schätze. VHS-Kollektionen, die die Werbung gerne verschweigt. Philosophische Betrachtung: was macht ein mediales Werk zur Kunst? Warum und wie berührt es uns? Was hat das letztendlich mit der Technik der äußeren Form zu tun? Spezial: Buster Keaton und Jacques Tati - die großen Zeitgeistkritiker ihrer Dekaden und was sie uns noch heute sagen können. Spotlight auf "The Navigator", "Mon Oncle" und "Playtime".

In vielen Bereichen sollte obiges ein Kapitel sein, daß von einer praktischen Warte aus wieder auf das obige Thema vom Tropfen im digitalen Ozean (und der Rettung dieses Tropfens) zurückgreifen sollte.

Als eigenes Kapitel oder Unterkapitel: "Radio Days". Persönliche Ode an das Röhrenradio Philips Saturn 563 (mit Überleitung zu einer philosophisch-historischen Betrachtung des Mediums.) "The Sound of Silence" - vom Tag, wenn alle Sender digital geworden sind und die Radios von Generationen in die Leere lauschen.

Der Retro-Konsum. Ein kleines Kapitel darüber, wie mit vermeintlicher Nostalgie Konsum gemacht wird und wo der Unterschied zur ernsthaften Betrachtung des Themas liegt. Nicht wehmütiger und vermarktbarer "Rückblick", sondern Erkenntnis einer Philosophie als Devise.

Zum Ende hin eine Betrachtung der Frage: warum diese Ablehnung des aktuellen Jahrzehnts bzw. Jahrtausends? Gab es nicht immer Leute, die über Fortschritt und Veränderung genörgelt haben? Waren es nicht stets die ewig Gestrigen, die die Welt aufgehalten haben? Warum sollte man Kritik an der aktuellen Zeit überhaupt ernst nehmen? Was ist mit dem Fortschritt in Wissenschaft, in Medizin, in der Technik etc., der Menschen hilft? Betrachtung der Fragen und Diskurs.

Aufstellung einer Theorie zum realen Fortschritt (der oft auf subtiler Ebene stattfindet) im Vergleich zu einer bunten "Realität" und dem Zeitgeist dieses 21. Jahrhunderts bisher. Können "nostalgische" Ideen sogar eine bessere Grundlage sein, subtile Nuancen des realen Fortschritts zu erkennen und zu schätzen? Rückgriff zum PC-Kapitel als Beispiel: warum jeder Prozessor Respekt verdient.

Ein Abschlußkapitel: wohin von hier aus? Ein leicht dystopischer Ausblick auf eine Zukunft, in der die drei obigen Grundsätze einer digitalen Perfektion und Beliebigkeit untergeordnet worden sind. Als Gegenentwurf eine alternative Zukunft mit Fortschritt, aber auch mit Respekt für die Ursprünge, mit Respekt für Daten, Medien, Imperfektion. Wohin nun? Schlußphilosophie. Ende.

Chris

Quoted from "Utopia"

Im Prinzip tust du nämlich genau das, was du anprangerst. Anderen ihren Lebensweg aberkennen und deinen aufzwingen.

Wieso ist eine Argumentation für etwas ein "Aufzwingen" eines Lebensweges? Jeder kann sich doch selbst Gedanken dazu machen und fundierte Gegenargumente sind immer gut. Nur ist für mich z.B. ein 08/15-Argument wie "Schmeiß bloß weg. Mit so altem Zeug kann man doch kaum etwas machen..." kein fundiertes Gegenargument.

Natürlich ist das Thema etwas techniklastig betrachtet. Technik ist nur eine Facette von zeitgeistigen Entwicklungen, aber gerade in der heutigen Zeit eben eine immens wichtige, da die Weltsicht von Menschen in allen Bereichen IMO stark davon beeinflußt wird und weltsichtformende Aspekte wie Werbung etc. sehr stark auf Technologie, "Leistung" und "Fortschritt" fokussiert sind.

Chris

Quoted from "Skeletor"

Wenn du dich von diesem wertenden Vergleich verabschieden würdest, dann könnte man daraus auch durchaus eine gute Argumentation machen. Aber wenn dein Urteil schon von Beginn an klar ist, dann ist es auch kein Wunder, wenn man das dann nicht ernst nimmt.

Prinzipiell nicht falsch, aber warum sollte man einen Standpunkt nicht wertend vertreten? Ein Richard Dawkins vertritt ja z.B. seinen atheistischen Standpunkt auch sehr wertend und betrachtet es trotzdem als gute Argumentation. Ob es eine ist, sei dahingestellt.

Es ist halt nun mal so, daß die Wertung zur Zeit extrem deutlich in die Richtung geht, daß früher alles Mist war (um es mal salopp zu sagen) und endlich in den letzten Jahren dank digitaler Revolution etc. alles so großartig geworden ist. Das ist eine Meinung, die man aus allen Richtungen "reingedrückt" bekommt und die oft mit falschen Ideen und Informationen untermauert wird. Und es gab IMO keine Dekade zuvor, die so herablassend und amüsiert auf die Vergangenheit geblickt hat, wie das 21. Jahrhundert. Warum also sollte es keine Argumentation geben, die in eine andere Richtung geht?

Glorifizieren möchte ich die 90er auch nicht, dafür interessierten mich die 90er zuwenig. Mein Lieblingsjahrzehnt sind die 70er, auch wenn ich diese aktiv kaum erlebt habe. Aber es gibt soviele geniale Ideen, Medien, Gedanken etc. aus den 70ern, die ich sehr hoch schätze.

Chris

Quoted from "Utopia"

Zum Beispiel die Sache mit der DVD. Da wurde soviel Pro gesagt - und belegt - und trotzdem kam als Gegenargument einfach ein: "Ja, aber mir gefällts besser."

DVD hat gegenüber VHS durchaus einige Vorteile. Dem habe ich auch nicht widersprochen. Es ist ja auch ein gutes Argument, im Gegensatz zu z.B. "Mit alten Computer kann man kaum etwas anfangen" (was nicht stimmt). Was mir an der Sache aber sauer aufstößt, sind einmal mehr der absolute Überlegenheitsanspruch und die Natur der Kampagne, die dann im Zuge der digitalen Revolution die analogen Bildmedien verdrängt hat.

Da hieß es dann z.B. in Fachzeitschriften, daß die VHS-Filmsammlung nun endlich dank DVD zum Sondermüll geworden ist (Vorwort in der Cinema, wobei ich jetzt die genaue Ausgabe nicht sagen kann). Da wurde schnell ein Image geschaffen, daß nur Umsteigen auf digital die mediale Erfüllung bringt und bisher alles Trash war. Da machten schnell Stories die Runde, das VHS nur maximal 10 Jahre halten (kurios, ich habe funktionierende Bänder, die fast 30 Jahre alt sind). Da wurden ganze Sammlungen auf den Müll gekarrt, z.B. auch aus Bibliotheken - in der hiesigen wurden z.B. etliche Filmklassiker aller Genres verramscht und ersetzt durch DVD-Boxsets mit King of Queens und Scrubs und Anime. Da entbehrt es nicht einer gewissen Ironie, daß eine der Kassetten, die ich vor der Müllverbrennung gerettet habe, ausgerechet Truffauts "Fahrenheit 451" ist. Aber ich werde theatralisch...

Und die selben Zeitschriften, die seinerzeit über VHS abgelästert haben, sind jetzt jene, die den Leser fragen, wer sich denn noch ein matschiges DVD-Bild bieten lassen will, wo es doch endlich BluRay gibt. Wie richtig gesagt wurde: das Medium ist SCHEISSEGAL. Wenn dem aber so ist, warum gilt das nicht in beide Richtungen? Warum provoziert man sofort Irritation, wenn man nur harmlos sagt, sein persönliches Filmmedium sind analoge VHS?

Und es war eben nicht immer so. Viele beziehen doch heute ihre Ansichten über vergangene Jahrzehnte aus irgendwelchem Retro-Kram, amüsierten TV-Shows mit trashigen Nostalgie-Themen etc. Echte Einblicke in die Denkweisen und Ideen früherer Jahrzehnte bekommt man so nicht, nur Vorgekautes. Was erlaubt ist, ist Amüsement über "irgendsowas" von früher. Was nicht erlaubt ist, ist konsequente Wertschätzung. Dann gibt es schnell wieder die üblichen Sätze von Verklärung, rosaroter Brille und dem Leben in der Steinzeit.

Was liest man denn, wenn man heute in irgendwelche technischen Zeitschriften (um mal bei dem Themenrahmen zu bleiben) schaut? Begriffe wie "veraltet", "angestaubt", "Mottenkiste", "Brechreizpixel", "Matschbild", "Augenkrebs", "Stereo-Opas", "Sondermüll", "Sperrmüll" usw usw. Eine solche Herablassung in Richtung der Wurzeln und technischen Ursprünge wirst du in einem Magazin aus den 70er oder 80er Jahren nicht finden. Auch dort wollte man natürlich die neuen Sachen vorstellen und verkaufen, aber der Ton war ein gänzlich anderer. Allein schon wegen der Preise wäre ein Gerät, ein Computer, ein Medienträger niemals als Wegwerfware mit geringer Lebensdauer gesehen worden.

Heute hat sich doch die Mentalität durchgesetzt, daß Technik ihren Dienst getan hat, wenn sie nach 3 - 4 Jahren kaputt geht. Das wird als völlig normal angesehen. Warum? Wenn ich einen interessanten technischen Gegenstand kaufe, dann möchte ich Jahrzehnte etwas davon haben. Aber allein diese Idee gilt doch heute schon als so obskur, daß sie Kopfschütteln hervorruft. Den Text schreibe ich übrigens gerade am 386er, der ist Baujahr 1991, die Festplatte mit 175 MB ist nicht viel Neuer. Der macht überhaupt keine Anstalten, kaputt gehen zu wollen. Und ich persönlich finde das genial und werde den Rechner auch weiterhin in seiner "Langlebigkeit" unterstützen.

Man muß sich ja auch vor Augen halten, daß eine neue Generation in diese Mentalität nachwächst. Irgendwann gilt es dann halt als normal, daß man polierten iKram kauft, den niemand mehr aufmachen kann und möchte, der nach 2 Jahren im Müll landet und von der neuesten Version ersetzt wird, und der sowieso alles "Alte" nachbildet und emuliert, so daß die Gesamterfahrung alter Technologie obsolet und irrelevant wird. Ich beziehe das Ganze als Argument vermutlich wieder zu sehr auf Technik, aber der Gedanke ist auch im übertragenen Sinne auf andere Lebensbereiche zu sehen.

Ich persönlich mache da nicht mit. Wenn man das Argumentieren für einen anderen Lebensentwurf als dogmatische Propaganda sehen mag, dann ist dem vielleicht so, dann ist es mein Fehler. Mir ist es egal, wie andere Menschen leben. Wer mit iPod, Facebook, Google, BluRay und Co glücklich wird, kann das gerne tun. Mir persönlich gibt das nichts. Es sollte aber möglich sein, Fragen an den Zeitgeist zu stellen, auch wenn diese subjektiv gefärbt und argumentativ fehlerhaft sein mögen. Ich höre mir auch gerne Gegenargumente an, vom 21. Jahrhundert überzeugen wird mich aber niemand können, sorry. Wenn mir jemand eine TARDIS vorbeischickt (bitte mit Patrick Troughton drin) dann würde ich gerne 1970 aussteigen. Wer kommt mit?

Chris

Siehste mal, ich habe vor etwa 3 Wochen meinen ohnehin defekten DVD-Player zum Schrott gebracht, so daß mein Filmkonsum jetzt wieder 100% analog ist und vom treuen Videorekorder Baujahr 1991 kommt. Und daran wird sich so schnell auch nichts mehr ändern.

Ich meine, auf dem DVD-Player stand "Cyberhome" und in einem Cyberhome möchte ich doch nicht leben. Hey, das ist fast ontopic .

Einen Großteil meiner DVDs (inklusive der beiden New-Who-Boxsets Staffel 5 und halbe Staffel 6) habe ich jetzt der örtlichen Bücherei gespendet, die haben sich wirklich gefreut. Bevor die Dinger als digitale Relikte bei mir Staub ansetzen...

Chris