David Lynch - sein Gesamtwerk

    • Ketzerische Frage: Muss man "Twin Peaks" unbedingt fortsetzen? Zieht die Serie nicht - wie beispielsweise "Firefly" - einen großen Teil ihres Reizes daraus, dass sie unfertig ist?

      Und Ketzerische Frage 2: Könnte eine Fortsetzung jemals an die Erwartungshaltung des Publikums heranreichen, selbst falls David Lynch beteiligt wäre?
    • 1. Ja
      2. Nein

      Lynch hat jetzt auch bei den wenigsten Folgen Regie geführt. Für mich ist die Hauptsache, dass er an den Skripten maßgeblich mitgearbeitet hat.

      Ketzerische Frage 3: Wäre ein Twin Peaks komplett unter der Regie von David Lynch nicht möglicherweise zu "lynchy"?
      (Disclaimer: Ich hab' schon ein paar Lynch-Filme gesehen und bin dabei, mich nochmal durch seine Filmographie zu arbeiten (soweit Streamingservices und alte Aufnahmen von OTR die haben), aber so sehr ich Twin Peaks mag, bei seinen Filmen springt der Funken bei mir nicht wirklich über.)
      THEY SAY CHANGE IS GOD

      P.S.: Sollten Sie Dr. Allen sehen, erschießen Sie ihn und lösen
      Sie den Körper in Säure auf. Verbrennen Sie ihn auf keinen Fall.
    • Hmmtjoah, kann sein. Twin Peaks war eben nicht NUR Lynch allein, sondern eben auch Mark Frost - und eine ganze Reihe von weiteren Autoren und Regisseuren. Die Lynch-Episoden (und die besonders "lynchigen" Momente) haben halt auch deswegen so gut funktioniert weil sie so wohldosiert über die Serie verteilt waren und einem Zeit zum Lufholen gaben.

      Aber andererseits... wenn man sich den Pilotfilm und die zweite reguläre Folge der Serie ansieht, dann weiß er sich selbst auch zurückzunehmen und nicht alles nur in Traumlogik ablaufen zu lassen. Der kann nicht "nur" schräg sondern sich auch durchaus im Dienst von Figuren und Geschichte stellen. Das ist kein wacky Kerl der nur komisches Zeug kann, der weiß tatsächlich was er tut.

      Was die Finanzierung der dritten Staffel angeht... zu dem Thema habe ich vorhin ein recht interessantes Posting auf Youtube gefunden...

      yohei72

      vor 47 Minuten (bearbeitet)

      Well, Showtime isn't trying to do this on the cheap, exactly. Over at the great Lynch/Peaks discussion forum, World of Blue, there's a poster by the nom de web of Jerry Horne who apparently has a contact/friend inside Showtime and gets the occasional tidbit to share. He says Showtime offered Lynch/Frost a "generous" budget for nine hours of television, but Lynch wants a budget for nine hours of feature film. (Actually, at probably 55 minutes an episode, it's more like 8.25 hours, but whatever.) Now, Lynch's feature films mostly are pretty (sometimes very) low-cost, so I doubt he's asking for the moon, but a modestly budgeted feature is usually a lot pricier than even expensive TV, until you get into "Game of Thrones" or "Rome" territory.

      Someone on the same forum looked at the costs for Lynch's films, did some rough calculations to come up with a per-hour price, and figured that at Lynch's feature prices, the nine episodes might come out in the neighborhood of $40 million total (I haven't checked the numbers myself - take that with half a shaker of salt). That's VERY pricey for TV, though far from unprecedented. I think "Rome" was $100 million/season, but that cost was split between HBO and the BBC, and it still was too expensive to justify its ratings, so they pulled the plug after 2 seasons [EDIT: sorry... "pushed the plug"]. "Thrones" is at 100 mil or more per season now, but it's in its own category. And HBO has a much more successful original series slate than Showtime, and has for a long time, so they have more money to throw around.

      As to what Lynch wants to do with the dough, plausible speculations I've read include: 1) a lot more location shooting than usual for a TV show - as with the pilot - and in the Pacific Northwest, where the notoriously changeable weather can cause lots of delays; 2) more time (=money) and resources to improvise, change and add things as he goes along, etc., which is his wont now more than ever; 3) uhh, sandworms?

      Also worth noting that the original "Peaks" was fairly expensive for its time - huge ensemble cast, exacting and elaborate production design and costumes, a very unusual amount of care and time taken over photography, lighting, sound, etc. Look at it - it looks so much richer and more cinematic than most TV of the time - that takes money (among other things).

      Personally, I can understand some trepidation from Showtime, but it's clear they badly want to get closer to HBO in prestige and viewership, etc., with this show as a big part of that - to make that happen, they have to take some big creative and financial risks, like HBO has. Mainstream TV has come a looong way since 1990, in some degree due to the Peaks influence, and if the new show is going to be truly special, similar to the way the original was, they have to let Lynch push everything further than even he has on TV before. Otherwise, Twin Peaks Season 3 may be just another good Lynchian show on pay cable, which has a few of those already.

      Easy for me to say, though - it's not my money.
    • Kaoru schrieb:

      Im Konjunktiv, im Vorbeigehen indirekt erwähnt. ;) Im Zusammenhang mit Major Briggs Arbeitsstelle.
      Übrigens scheinen die Aliens nur eine falsche Interpretation der mystischen Vorgänge in Twin Peaks gewesen sein, wenn man "Secret History of Twin Peaks" glauben schenken möchte.
    • Das ist auch hier im ersten Absatz ganz gut zusammengefasst: sheepproductions.com/tps/explanations/owls.htm

      Der zweite ist aber nicht minder interessant. :)
      "When you fire that first shot, no matter how right you feel, you have no idea who's going to die!
      You don't know whose children are going to scream and burn! How many hearts will be broken!
      How many lives shattered! How much blood will spill until everybody does
      what they were always going to have to do from the very beginning.
      Sit down and talk!"