Nochmal kurz zu den Wikingern und Hörnerhelmen, nein Wikinger hatten keine Hörnerhelme!!!
Hier ein Link mit einer ausführlichen Erklärung:
http://www.wikinger-normannen.ch/index.php/der-hoernerhelm
Time Meddler war übrigens auch eine Folge bei der ich nur den Gedanken 'Au Weia' hatte. Ansonsten fand ich die Folge nett aber die Wikingerdarstellung....
Zwei Sachen:
Ja die Wikinger-Darstellung war peinlich, aber bei der Folge ging es darum, das "You can't rewrite history, not one line" aus The Aztecs für obsolet zu erklären und durch das neue "You shouldn't rewrite history, not one a bit!" zu ersetzen, hat auch wunderbar funktioniert. Außerdem hat damalige Produktionsteam noch schön in der darauffolgenden Staffel bewiesen, dass sie im Vergleich zu ihren Vorgängern, allen voran Varity Lambert, sich einen Dreck um die Geschichte gescherrt hat.
Und zum anderen, so peinlich die Wikinger-Darstellung im ganzen auch war, hat sie der Folge sehr stark geholfen. Warum? Es ist ein Klischee, ein falsches noch dazu, aber gerade deswegen hat es funktioniert, weil damit bei dem Großteil der Zuschauer sehr schnell das Gefühl ausgelöst wurde, dass man sich tatsächlich im England des 11. Jahrhundert befände. Um das noch einmal mit dieser Folge hier zu vergleichen, hat man hier kein Klischee-Mittelalter dargestellt, so wie in The Time Meddler, sondern ein Klischee von schlechten Filmen über das Mittelalter. Funktioniert nicht, um einen gefühlt ins Mittelalter zu versetzen, für mich ein Problem, für andere anscheinend nicht.
Au§erdem halte ich den Vergleich schon allein wegen des folgenden für sehr bemüht:
- Der Doctor findet einen historisch unpassenden Wikingerhelm => Der Doctor sagt: "Oh, ein Wikingerhelm"
- Der Doctor findet einen historisch unpassenden Robin Hood => Der Doctor sagt "Oh du bist viel zu sauber und gepflegt und bilderbuchmäsig, du kannst nicht echt sein"
Ersteres trifft eindeutig die Aussage "Wikinger im Whoniversum trugen wuchtige Hörnerhelme" . Keiner wiederspricht dem, so war das im Universum dieser Serie einfach. In letzterem sagt der Doctor eindeutig "Nein so wie du aussiehst war das damals nicht!". Und in dem Moment kommt man damit nicht mehr durch.
Um das noch einmal mit dieser Folge hier zu vergleichen, hat man hier kein Klischee-Mittelalter dargestellt, so wie in The Time Meddler, sondern ein Klischee von schlechten Filmen über das Mittelalter. Funktioniert nicht, um einen gefühlt ins Mittelalter zu versetzen, für mich ein Problem, für andere anscheinend nicht.
Funktioniert schon, ich habe mich nämlich nicht ins Mittelalter, sondern in einen dieser Klischeefilme versetzt gefühlt. Und der Doctor anscheinend auch, wenn man seinen Kommentaren folgt. Also gehe ich davon aus, dass das auch so beabsichtigt war. Und damit war das Ziel erreicht.
Wie schon jemand schrieb: irgendetwas stimmt hier hinten und vorne nicht. Und wenn im Laufe der Staffel noch mehr Legenden wie aus dem Bilderbuch auftauchen sollten und dann noch eine nette Erklärung im Staffelfinale dazu kommt, dann wäre alles richtig gemacht. Denn wir dürfen nicht vergessen: das Universum wurde neu geschaffen. Warum soll es nicht ein paar Macken genommen haben?
Derjenige welcher war ich 
Und wenn im Laufe der Staffel noch mehr Legenden wie aus dem Bilderbuch auftauchen sollten und dann noch eine nette Erklärung im Staffelfinale dazu kommt, dann wäre alles richtig gemacht.
wäre es in meinen augen nicht... klar kann man dann im nachhinein sagen, dass es sinn ergeben hat, ändert aber nix daran, dass es beim gucken keinen sinn ergab... man hätte sich abhilfe schaffen können, in dem man stärker darauf hingewiesen hätte, dass dort tatsächlich was nicht stimme - aber dies lies man ja am ende offen. somit bleibt die folge und der kontext bei erstbetrachtung extrem unbefriedigend - selbst wenns im nachhinein zum story arc gehören würde.
wenn das tatsächlich der fall ist, und am ende gehört diese folge zur großen auflösung, dann wurde sie komplett falsch angegangen... denn ohne dieses wissen (was einem in der folge halt nicht vermittelt wird) bleibt die folge einfach nur dumm.
in dem man stärker darauf hingewiesen hätte, dass dort tatsächlich was nicht stimm
Du meinst wie eine ganze Folge über direkt sagen, dass nichts stimmt und dass es eigentlich nicht geht? Denn genau das wurde getan. Und das am Anfang einer Geschichte (hier ein Story Arc) nicht direkt am Anfang alles gesagt wird, ist jawohl nichts neues. Wir befinden uns da immer noch in der Einleitung.
wäre es in meinen augen nicht... klar kann man dann im nachhinein sagen, dass es sinn ergeben hat, ändert aber nix daran, dass es beim gucken keinen sinn ergab... man hätte sich abhilfe schaffen können, in dem man stärker darauf hingewiesen hätte, dass dort tatsächlich was nicht stimme - aber dies lies man ja am ende offen.
Was denn, NOCH offensichtlicher? Vielleicht, indem man Bäume auf Pappmaché-Wändenin den Wald stellt, oder wie? Der Doctor hat nur gefühlte 10 Millionen Mal darauf hingewiesen, dass das alles nicht echt sein kann, dass hier Roboter am Werk sind, dass alles viel zu geleckt aussieht etc. Der Doctor hat den Eindruck gemacht, als wäre er in der Matrix und er wüsste das und sucht den Ausgang.
Und auch wenn sich der Sinn erst retrospektiv ergeben sollte, so ist das nicht schlecht. Es gibt viele Beispiele, bei denen Dinge erst im Nachhinein einen Sinn ergaben, oft erst Staffeln später. Gute Beispiele dafür sind Lost, Babylon 5 oder BSG. Wird es dadurch schlechter, weil ein Mysterium einer Folge erst sehr viel später aufgeklärt wird?
Was denn, NOCH offensichtlicher?
Für einige kann der Holzhammer eben nicht groß genug sein...
Es gibt viele Beispiele, bei denen Dinge erst im Nachhinein einen Sinn ergaben, oft erst Staffeln später.
Naja, aber selbst Scheiße mit Konzept bleibt am Ende des Tages nur Scheiße. Wenn wir also am Ende der Staffel dafür eine Auflösung bekommen sollten zeigt das eigentlich, dass die Folge kein drehbuchtechnischer Unfall war sondern reines Kalkül. Und dann wirds eigentlich erst richtig dumm 
Naja, aber selbst Scheiße mit Konzept bleibt am Ende des Tages nur Scheiße. Wenn wir also am Ende der Staffel dafür eine Auflösung bekommen sollten zeigt das eigentlich, dass die Folge kein drehbuchtechnischer Unfall war sondern reines Kalkül. Und dann wirds eigentlich erst richtig dumm
Also, ich warte da lieber noch ab, bevor ich ein Urteil abgebe. Wenn dahinter tatsächlich ein Storyarc steckt, in dem vor dem Hintergrund der Nethersphere und Missy Legenden auf einmal zur Wirklichkeit werden, und wir im Weiteren noch auf Gesellen wie Artus, Sindbad oder Siegfried treffen, und das Ganze ein harmonisches Ganzes ergibt, dann wird es wohl noch gut.
Apropos, vor diesem Hintergrund möchte ich noch darauf hinweisen, dass die Tardis-Crew in The Myth Makers ins Troja der letzten Tage, wie es in der Ilias geschildert wird, gereist sind. Und dass die Trojanischen Kriege so nicht stattgefunden haben, sondern dass das Ganze eine schöne Geschichte Homers ist, war zum Zeitpunkt des Erscheinens auch bereits bekannt. So fundamental neu ist das also nicht.
Apropos, vor diesem Hintergrund möchte ich noch darauf hinweisen, dass die Tardis-Crew in The Myth Makers ins Troja der letzten Tage, wie es in der Ilias geschildert wird, gereist sind. Und dass die Trojanischen Kriege so nicht stattgefunden haben, sondern dass das Ganze eine schöne Geschichte Homers ist, war zum Zeitpunkt des Erscheinens auch bereits bekannt. So fundamental neu ist das also nicht.
Womit du auf ein fundamentales Problem stößt: wenn Ihr aktuelle Episoden mit Episoden aus der 
-Ära vergleicht, ist das wie der sprichwörtliche Vergleich von Äpfel und Birnen. So sehr wir fans auch dazu neigen, unsere Serie als ein Ganzes zu betrachten, ist sie das doch einfach nicht. Die Serie ist gewachsen, viele Regeln haben sich im Lauf der Jahre geändert, oder überhaupt erst Jahre, wenn nicht Jahrzehnte nach Serienbeginn gebildet.
Das ist schon mal ein gutes Beispiel dafür:
aber bei der Folge ging es darum, das "You can't rewrite history, not one line" aus The Aztecs für obsolet zu erklären und durch das neue "You shouldn't rewrite history, not one a bit!" zu ersetzen
Mal ganz von den technischen Möglichkeiten abgesehen, die sich massiv geändert haben, oder von den Sehgewohnheiten des Publikums.
Wenn ihr Vergleiche anstellen wollt, solltet Ihr lieber eine der neueren Folgen als Vergleich für historische Akkuratesse und Authentizität hernehmen. Es muss ja nicht zwangsläufig Mittelalter sein.
Ich persönlich schließe mich allerdings Nikioko an:
aber bei der Folge ging es darum, das "You can't rewrite history, not one line" aus The Aztecs für obsolet zu erklären und durch das neue "You shouldn't rewrite history, not one a bit!" zu ersetzen
Womit du auf ein fundamentales Problem stößt: wenn Ihr aktuelle Episoden mit Episoden aus der
Es ging hier aber um die Aussage, dass früher alles (im Rahmen des Machbaren) historisch korrekt war und Robot of Sherwood mit einem uralten Dogma brechen würde. Ich wollte nur zeigen, dass selbst zu Zeiten des Edutainment mit den Historicals des 1. Doctors nicht immer historische Fakten, sondern auch Legendenstoff präsentiert wurde.
Ich persönlich schließe mich allerdings Nikioko an:
Das Argument kam nicht von mir, sondern von Balko. Nicht, dass ich es nicht unterstützen würde. Es ging hier ja ursprünglich um die Frage: kann der Doctor auf seinen Reisen auf Legendengestalten wie aus dem Bilderbuch treffen, oder ist das ein Tabubruch in Robot of Sherwood? Und meine Antwort ist: er kann, wie er in The Myth Makers bereits bewiesen hat, als er auf Hector, Paris, Priamos, Kassandra, Archilles, Odysseus, Agamemnon etc. getroffen ist. Die Macher waren sich nicht mal zu schade, Troilus und Cressida (Vicky) reinzubringen, welche eine Erfindung Shakespeares sind und in der historischen Ilias überhaupt nicht vorkommen.
Na ja, ohne The Myth Makers jetzt zu kennen, aber ich denke eine Gestaltung der letzten Tage der trojanischen Kriege anhand der Illias ist als Serie, die Kindern etwas beibringen soll, schon einmal nicht schlecht, da bringt sie ihnen dann nichts über die tatsächliche Geschichte bei sondern über eine berühmte historische Geschichte, von der sie vorher sicherlich noch nie gehört hatten.
Aber zurück zur Folge an sich und dem Problem, welches mir und ein paar anderen hier aufstößt: Wenn es für den Story-Arc wichtig ist, verzeihe ich der Folge einiges wieder, aber wie André bereits anmerkte, ist die Folge so erst einmal Müll. Ich kann nur über das urteilen, was mir vorliegt und anhand dessen kann ich bisher nur ein Urteil fällen. Ich hoffe natürlich auch, dass wir eine Erklärung für die allzu perfekte Welt erhalten werden, aber ich glaube nicht so ganz dran. So wie die Folge jetzt da steht ist sie Mist und selbst wenn wir irgendeine Erklärung für Robin und seine Perfektion bekommen, dann bitte, aber das macht die Folge kaum besser. Der Doctor benimmt sich viel zu kindisch als in den beiden Episoden davor und wenn ich nach den spoilerfreien Reviews der anderen geleakten Episoden urteilen darf, auch komplett anders als danach, aber da lasse ich mich noch überraschen. Clara ist teilweise viel zu Fangirl haft. Robin hat auch gernevt. Und die Auflösung mit dem Pfeil bleibt einfach nur Schwachsinn. Da kann man später noch machen was man will, die Folge ist klinisch tot.
Nikioko: Tut mir leid, ich wollte niemand falsches zitieren. Es gab da etwas Durcheinander mit der Zitier-Funktion vom Forum (oder ich hab noch nicht ganz gelernt, die neue Funktion richtig zu bedienen!)
Der Doctor benimmt sich viel zu kindisch als in den beiden Episoden davor und wenn ich nach den spoilerfreien Reviews der anderen geleakten Episoden urteilen darf, auch komplett anders als danach, aber da lasse ich mich noch überraschen. Clara ist teilweise viel zu Fangirl haft. Robin hat auch gernevt. Und die Auflösung mit dem Pfeil bleibt einfach nur Schwachsinn. Da kann man später noch machen was man will, die Folge ist klinisch tot.
Hat der Doctor in den vorherigen Folgen Konkurrenz gehabt, auf die er eifersüchtig ist, weil sie ihm das Wasser reicht. Hat sich in den vorherigen Folgen das, was der Doctor sagte, wovon er fest überzeugt war, augenscheinlich als falsch rausgestellt. Dieses Fangirl-Getue von Clara ergänzt doch hier nur sein Prahlergehabe. Und bevor Du sagst, das sei unpassend: derartige Anwandlungen haben schon die Doctoren 1 bis 3 gehabt.
Und die Auflösung mit dem Pfeil (genau wie die Pfeilespalterei oder der Ritt am Wandbehang runter) passt so wunderbar ins Bild, dass hier etwas nicht stimmt. Der goldene Sonntagsschuss, der niemals im Leben hätte sitzen können. Der passt einfach so wunderbar herrlich zu dem Unwirklichen, was vorher alles passiert ist. Vergleichbar mit James Bond, der auf einem Motorrad einem Flugzeug hinterher über eine Klippe fährt, dieses im freien Fall einholt und den Piloten rausschmeißt. Das setzt einer Folge mit vielen Unmöglichkeiten noch einmal die Krone auf. Die Folge befindet sich eben nicht in der Wirklichkeit, sondern in der Welt der Legenden, wo solche Dinge möglich sind - warum auch immer. Ich hoffe, dass die Erklärung dazu noch kommt.
Es geht doch gar nicht um den Schuss an sich, sondern darum, dass vorher erklärt wurde, dass die Roboter eine Matrix aus Gold für das Schiff bauen, um dieses anzutreiben und der Pfeil so nicht Teil der Matrix werden kann! Das ist für mich das mit Abstand größte Problem oder wird es werden, wenn wir keine nachträgliche Erklärung für den ganzen Rest bekommen.
Und selbst wenn es für die Pfeilnummer eine Erklärung geben sollte...so ist das trotzdem faules und dummes Schreiben. Es ist eine unkreative billige Lösung für einen an sich billigen und unkreativen Plot. Wenn das alles ist, was das Land der Legenden kann...na dann Gute Nacht. Und dieses Ende wird der Folge auch immer anlasten. Den Zuschauer für so doof zu halten, dass so eine Lösung ausreichen würde und am Ende, möglicherweise, auch noch durch eine Erklärung legitimiert werden kann würde dem ganzen an Frechheit eigentlich nur noch die Krone aufsetzen.
Es geht doch gar nicht um den Schuss an sich, sondern darum, dass vorher erklärt wurde, dass die Roboter eine Matrix aus Gold für das Schiff bauen, um dieses anzutreiben und der Pfeil so nicht Teil der Matrix werden kann! Das ist für mich das mit Abstand größte Problem oder wird es werden, wenn wir keine nachträgliche Erklärung für den ganzen Rest bekommen.
Dir ist schon klar, dass der Pfeil nicht den Unterschied ausgemacht hat, ob das Schiff fliegt oder nicht, oder? Es ging nur darum, den entscheidenden Impuls zu liefern, um zu verhindern, dass es bereits in der Atmosphäre explodiert und damit die Erde ins Verderben jagt. Wie ein von außen angetackerter Pfeil schließlich in denAntrieb gerät, um dort seine Energie zu entfalten, sei an der Stelle mal dahin gestellt. Also: das Schiff war nicht flugfähig und musste explodieren, ob mit oder ohne Pfeil. Der Unterschied war nur, gerade noch genügend Energie zu liefern, um die Atmosphäre zu verlassen. Das übrigens entspricht auch dem Klischee und hat durchaus schon etwas Comichaftes, wo z. B. der Kojote mit einem kleinen Stubser die Klippe runter fällt. Oder um zurück zu James Bond zu kommen: die Szene in For Your Eyes Only, wo Bond mit der Anstecknadel den labil gelagerten Wagen zum Absturz bringt (ok, er tritt nach mal nach, aber da ist der Wagen schon ins Rutschen geraten).
Ich habe übrigens mittlerweile mit mehreren Leuten aus meinem Bekanntenkreis gesprochen, und die fanden die Folge ausnahmslos lustig. Und auch an der Pfeilszene haben sie keinen Anstoß genommen, sondern fanden die lustig.
as übrigens entspricht auch dem Klischee und hat durchaus schon etwas Comichaftes, wo z. B. der Kojote mit einem kleinen Stubser die Klippe runter fällt. Oder um zurück zu James Bond zu kommen: die Szene in For Your Eyes Only, wo Bond mit der Anstecknadel den labil gelagerten Wagen zum Absturz bringt (ok, er tritt nach mal nach, aber da ist der Wagen schon ins Rutschen geraten).
Aber selbst da und vor allem bei Roadrunner bleibt am Ende wenigstens das Ursache Wirkungsprinzip irgendwie erhalten. Angewendet auf diese Folge wäre das ungefähr so, als würde man bei einem schlapp machenden Elektroauto ne Batterie durch die Frontscheibe werfen...und das ist ganz schön dumm.
Im übrigen ist dieses ganze Klischeeding schon ziemlich dünn. Da selbst ein zitiertes Klischee am Ende des Tages nur ein Klischee ist, wenn man damit nichts intelligentes anstellt. Dann zitiert man noch völlig unmotiviert alte Robin Hood Filme, gänzlich ohne Raffinesse, und am Ende ist man sich noch nicht einmal zu Schade dort so einen 08/15 Plot runter zu nudeln. Es ist eigentlich schon fast bezeichnend für diese Folge, dass sich hier mehr über die historische Genauigkeit gestritten wird als über alles andere...Sie ist noch nicht mal scheiße scheiße...sondern nur belanglos scheiße und gibt nicht mal genug her für sinnvolle Diskussionen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
